İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/738 K.2026/111

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/738Karar2026/111Tarih9 Şubat 2026Okuma5 dk · 936 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Şubat 2026
Esas no
2024/738 Esas
Karar no
2026/111 Karar
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
11/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

936 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 11/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Kaza tarihi olan 07.11.2022 günü, davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün, müvekkili ... Alü.

San.ve Tic.A.Ş.'ne ait ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı oluşmasına sebebiyet verdiğini, incelenen TRAMER kayıtlarına göre, müvekkilinin aracı 200.548,00 TL hasara uğradığını, ayrıca servis kayıtlarına göre de 218.184,04TL'lik tadilat yapıldığını, oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında davalının sigortalısı ... acentesinden ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkiline ait... plakalı araçta oluşan araç değer kaybından,

düzenlenen ZMMS gereği davalı sigorta şirketi sorumludur. araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkiline ait araç ...

2017 model ... araç olup kaza anında 192.000KM'de olup ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasar aldığı yerden daha önce hasarı mevcut olmadığını, ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda ayrıca önden de hasar aldığını, aracın tramer kaydına 200.000,00TL gibi bir tramer işlendiğini, aracın ikinci eldeki değeri düştüğünü, bu nedenlerle.

HMK 107 kapsamında belirsiz alacak talebimiz olan şimdilik 1.000,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 06/01/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle. 7.11.2022 tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 01/11/2022 - 01/11/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 100.000-TL olduğunu, yine 03/11/2022 - 03/11/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ...

Sigorta Poliçesi "genişletilmiş Kasko" poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede, artan mali mesuliyet teminat limiti 2.500.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, davacı yanın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde ZMMS poliçesine ilişkin hasar dosyası açıldığını, davacı yanın kasko sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş.'ye 100.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, İMM teminatından, 136.687,96 TL hasar-rücu ödemesi yapıldığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, faizini hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle; yapılan ödeme nedeniyle davanın reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitine, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına,

davacının değer kaybı tazminatı, maddi hasar tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini, mahkemeniz aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren tasal faiz uygulanmasına karar verilerek, haksız davanın reddi ile aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan 21/05/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve 09/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, -ATK Trafik İhtisas Dairesinin 07/10/2025 Tarih, ... sayılı kusur raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli talebine ilişkindir.

Yargıtay 4.HD'nin 2021/18252 Esas -2022/9695 Karar sayılı ilamında: "...araçların modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek araçların kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre değer kaybının ve üzere hasar miktarlarının hesaplanması..." şeklinde ifade edilmiştir.

Kusur incelemesi yapmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... sayılı 07/10/2025 tarihli kusur raporunda özetle; "..sürücü ...'ın kusursuz olduğu, sürücü Himmet Avcı'nın, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,..." şeklinde belirlenmiştir. Alınan bu rapora taraflarca itiraz edilmediğinden davacı şirket sürücüsünün kusursuz olduğu bu şekilde kesinleşmiştir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan 09/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...... plakalı ... marka, 2017 model aracın 07.11.2022 tarihindeki kazasından dolayı değer kaybı hesap edilirken, Kasko araç değerleri listesi, oto endeks araç değerleme hizmeti, güncel araç değerleri bilgilerinden faydalanılarak araç üzerinde hasar ve onarım gören parçaların hasar ve onarım yöntemleri dikkate alınarak hesaplamalar yapılmıştır.

Dava konusu kaza neticesinde ... plakalı araca 200.584,00 TL hasar kaydı girildiği beyan edildiğinden, tramer hasar kaydında gözüken bu miktara orantılı olarak 200.000,00 TL değer kaybı tespitimiz kadr-i marufundadır...." yönünde kanaat bildirilmiş, alınan iş bu raporun dosya kapsamında yer alan belgelerle uyumlu olduğu anlaşılmakla; davacının talep artırım dilekçesi ile bağlı kalarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KABULÜ ile;

200.000,00TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 11/11/2024 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-)Alınması gereken 13.662,00TL harçtan, peşin alınan 427,60TL harcın ve 3.393,43TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 9.840,97TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-)Davacı tarafça yapılan 427,60TL başvurma harcı, 427,60TL peşin harç, 3.393,43TL tamamlama harcı, 12.000,00TL bilirkişi ücreti, 5.000,00TL ATK rapor ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 375,00TL olmak üzere toplam 21.623,63TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2026

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/738, K. 2026/111, 9 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/738
Karar No
2026/111
Tarih
9 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/739 K.2026/88
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/740 K.2026/97
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/740 K.2026/141
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/740 K.2026/120
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/741 K.2026/200
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/741 K.2026/216

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.