İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/754 K.2025/688

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 18/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sigortacılık faaliyetleri hakkında hizmet sunduğunu, müşterilerine karşı saygın bir konumda olduğunu, müvekkili şirkette sigortalı ...'a (VKN:...) ait ... plakalı aracın 09.09.2023 tarihinde karışmış olduğu kaza sebebiyle sigortalı aracında sigortalının uğradığı hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına TTK 1472.

Maddesi uyarınca 242.872,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketten poliçe limitini aşan bedelin haksız şekilde tahsil edildiğini, davalı tarafa ait sigortalı araç poliçesinden araç başına maddi tazminat bedeli 120.000,00 TL olduğunu, Hasar kapsamında ödenen miktar 242.872,00 TL olduğu,

karşı tarafın araç poliçesi çerçevesinde karşılanmayan 122.872,48 Tl tutarında olan kısmın taraflarınca kusurlu olan davalı taraflardan tahsil edilmesi gerektiğini, buna ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulünü, davalı tarafın borca ilişkin takibe yapılan itirazının iptali ile takibin devamını, davalının takip konusu miktarın %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 13.01.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in, müvekkili ...'ın sigortalı çalışanı olarak şöförlüğünü yapmakta olduğunu, ... plakalı ticari taksi araç ile karıştığı 09.09.2023 tarihli trafik kazasında, olay yerine gelen...Emniyet Müdürlüğü'ne bağlı Sultanbeyli Trafik Denetleme Büro Amirliği ekiplerince tutulmuş kaza tespit tutanağında, kazanın oluşumunda müvekkili ...'e kusur atfı yapıldığını, Müvekkillerine rücu ettirilmek istenen trafik kazası sebepli doğmuş zararda, müvekkillerinin kabahati bulunmadığını,

yanlış tutulmuş trafik kaza tutanağı sebebiyle müvekkiline atfedilen kusurdan ve para borcundan müvekkillerinin sorumlu tutulmaması gerektiğini, ... plakalı aracın sevk ve idaresindeki ... ...'ın seyir hızı ve takip mesafesi ihlalleri neticesinde meydana gelmiş trafik kazasında, kazaya müvekkili Mübarek Şahinin sebep olmuş gibi tutulmuş trafik kazası tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini, tarafları lehine avukatlık ücretine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı sigortalının davadışı sigortalısına yaptığı ödemenin davalıların sigorta şirketine yaptığı ödeme neticesinde karşılanmayan kısmın davalılara rücusunun mümkün olup olmadığı, ödemenin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen trafik bilirkişisi ...ile makine mühendisi ... 28/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda:" ... plakalı otomobil sürücüsü ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: başlıklı.

Madde 52 – Sürücüler: “b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar.” maddesindeki kuralları ihlal ettiğinden ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı ASLİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Yüz (%100), ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen sürücülere ait kural ihlali tespit edilmediği ve kazaya sebebiyet vermediğinden dolayı KUSURUNUN OLMADIĞI,

gerçekleşen kaza sebebiyle davacı tarafça sigortalı hasarlı araçta Hasar Ekspertiz Raporunda Toplam yedek parça ve işçilik tutarının KDV hariç 194.567,90

TL olduğu, KDV dahi 233.481,48 TL olduğu tespit edilmektedir. İlave olarak Autoking

firmasına yaptırılan 3 adet işin toplamı; 5100 TL + 1740 TL + 2550 TL = 9.390 TL olmak

üzere Genel toplamın 233.481,48 TL + 9.390 TL = 242.871,48 TL olduğu tespit

edilmiş, davacının davalılardan 122.872,47TL bakiye alcağının kaldığı" şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin rücusu amacıyla işbu davayı kame ettiği, alınan bilrkişi raporları ile kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun anlaşıldığı, yapılan ödemenin kadri maruf olduğu ve 122.872,47TL bakımından davacının davalılardan alacaklı olduğu anlaşılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmadığından ve belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır