İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/762 K.2025/315

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı asiller tarafından sunulan 09/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı şirket tarafından aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak ilamsız icra takibine girildiğini, aleyhine daha önce faaliyet gösterdiği adresine gelen geç tebligat ile Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapıldığını, kesinleşen icra takibine karşı menfi tespit davasını ikame etme zarureti doğduğunu, davalı tarafına sıfır kusurlu bulunduğu kaza tespit dosyası ile ilgili yalan beyanda bulunulduğunu, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile kazanç kaybı gerekçesi sunulup usulsüz takip başlattığını, davalının yapmış olduğu icra takibinide borcun kaynağını kanıtlayacak herhangi bir belge bilirkişi veya ekspertiz raporu bulunmadığını,

kaza esnasında taraflarına yapılan tutanakta sıfır kusur oranı verildiğini, e- devlet sisteminde belirtildiğini, tehiri icra talepli olarak usulsüz tebligatın iptaline ve gecikmiş itirazlarının kabulüne, takip konusu kusurlu olduğu iddia edilen kaza ile ilgili davalıya borcun olmadığının tespitine, icra takibinin davanın kesinleşmesine kadar durdurulmasına, yargılama giderlerinin ve davalının vekil ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydı ile kötü niyetli davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili tarafından 26/08/2024 tarihinde sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, davacıların eksik harç yatırdıklarını, harcın tamamlatılması gerektiğini, davaya konu kazada davacı tarafın tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkili şirket tarafından kiracı müşterisine yedek araç tahsis edilmiş olduğnu, müvekkili şirketin bu sebeple kazanç kaybına uğradığını, diğer davacı araç sahibinin de işleten sıfatına sahip olduğunu, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu,

kaza sonrasında taraflarınca uzman görüşü ve raporu alındığını, bu raporlarda da davacının tam ve asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, davacılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, görevsiz mahkemede açılan davanın görevsizlik nedeni ile reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan yapılacak yargılamada usul ve yasaya aykırı iş bu davanın reddine, davacılar aleyhine dava değerinin yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmin edilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı alacağına istinaden başlatılan icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizce .... İcra Müdürlüğüne, ... A.Ş'ye, ... Sigorta'ya, ...'ya, ... Sigorta'ya, ... Sigorta'ya, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne, İstanbul Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış olu gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası uyaptan dosyamız arasına alınmış, dosyanın incelenmesinde; alacaklının dosyamız davalısı olduğu, borçluların dosyamız davacıları olduğu, borçlular hakkında ilamsız takip başlatıldığı ve takibin kesinleştiği görülmüştür.

6325 Sayılı Kanunun 18/A-(2) maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulup arabuluculuk faaliyeti neticesinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini mahkemeye sunulması dava şartıdır. Keza aynı yasa maddesinin son cümlesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Davanın türü de dikkate alınarak davacının dava öncesinde zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurduğuna dair herhangi bir delile tesadüf edilmemiştir. Bu hususta dosyaya sunulan herhangi bir evrak bulunmadığı gibi deliller kısmında da zorunlu arabuluculuğa gidildiğine ve belge sunulacağına dair bir beyan da söz konusu değildir.

Bu sebeple amir yasa hükmü kapsamında başka bir işlem veya ihtara gerek olmaksızın davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır