KÜNYE
T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2025
- Esas no
- 2024/774 Esas
- Karar no
- 2025/712
- Dava
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
- Dava tarihi
- 26/12/2024
Karar Metni
905 kelime·5 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 26/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: 12.05.2014 günü müvekkil sigorta şirketine ZMMS poliçeli ... plaka sayılı aracın, dava dışı ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresindeyken ... plaka sayılı araca çarpması sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ... ve ...’ın yaralandığını, kazanın akabinde düzenlenen tutanakta sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz ... yerine ... olarak gösterildiğini, ....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı yargılamasında sigortalı aracı kullanan kişinin ... olduğu, sürücü belgesinin bulunmadığının tespit edildiğini, Meydana gelen trafik kazası neticesinde, ...'ın maluliyetine karşılık %100 kusurlu sigortalı araç sürücüsünün kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 53.434,18 TL müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, yapılan ödeme sonucu kaza tarihi itibarıyla ... plakalı araç maliki olan müteveffa ... aleyhinde icra takibi başlatıldığını,
sigortalının vefatı üzerine takibe sigortalının mirasçıları olan davalılar aleyhinde devam edildiğini müvekkili şirket tarafından ilgilisine ödenen 53.434,18 TL'nin sigortalıdan Türk Ticaret Kanunu halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine ....
İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalılar aleyhine %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 10/02/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: ... no'lu ticari plaka müvekkillerinin murisi ... tarafından 14.01.2014 tarihinde ... Ticaret Otomotiv İnş. Taah. A.Ş. (V.No: ...)'ye bir yıllığına kiralandığını, kiralama ilişkisi 2010 yılında başlamış kesintisiz olarak 2018 yılı sonuna kadar devam ettiğini, uzun süreli kiralamada kiracı işleten gibi sorumlu olacağını, müteveffanın meydan gelen kazadan haberi olmadığını, ... Sigorta tarafından ....İcra Müd. ...
E. Sayılı icra dosyası ile müteveffa ... hakkında başlatmış olduğu icra takibi ile ... plakanın karıştığı bir kazanın meydan geldiği kısıtlı açıklama kadarı ile bilgi sahibi olunabildiğini, kiracı ... Ticaret Otomotiv İnş. Taah.
A.Ş. dolmuş, ticari taksi kiralama, ticari araç, ticari plaka alım satımı işini meslek edinmiş olup, ana faaliyet alanı bu şekilde kiralama yaptığını, dava konusu kaza, kiralama süresi içerinde ve müteveffanın zilyetliği mevcut değilken diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde meydana geldiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı sigortanın davadışı kişiye yaptığı ödemeyi sigortalı aracın müteveffa sahibinin mirasçılarına rücusunun mümkün olup olmadığı, aracın uzun süreli kiralanıp kiralanmadığı, davalıların murisinin işleten sıfatının olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce seçilen SMM bilirkişi ... hazırladığı 07/07/2025 tarihli raporunda: "..tarafların ticari defterlerini incelemeye sunmadıkları, Dava konusu ... plaka numaralı aracın kaza tarihi olan 12/05/2014 tarihinde Muris ... adına kayıtlı olduğu, 2010 yılında aracın ... Ticaret A.Ş.’ne kiralandığı ve kiralamanın 2018 yılı sonuna kadar devam ettiği dolayısıyla kaza tarihinde aracın kiralık olarak dava dışı ...
Ticaret A.Ş. tasarrufunda olduğu, dosyaya mübrez vergi dairesinden gelen yazıda yapılan kiralamanın vergi dairesine bildirilmediği ve kiralamaya ilişkin damga vergisi tahakkukuna rastlanılmadığı tespit edilmiş olup, Muris ... ile dava dışı ... Ticaret A.Ş. arasında yapılan sözleşme örneklerinin iş bu rapor ekinde arz edildiğini, tarafların ticari defterleri incelenemediğinden dolayı kiralamanın ticari mahiyetinin tespit edilemediği.." şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketine ZMMS poliçeli ... plaka sayılı aracın 12.05.2014 tarihinde ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, gerçekleşen kazada sigortalı aracın dava dışı ehliyetsiz sürücü ...'ın .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile sabit olduğu üzere %100 tam kusurlu olduğu, gerçekleşen kazada yaralanan davadışı ...'a ....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı yargılamasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 53.434,18 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla; davacı sigortanın davalı sigortalısına rücu şartlarının oluştuğu, kaza anında aracın sürücü belgesi bulunmayan sürücü tarafından sevk ve idare edildiği, bu nedenle de davacı sigortanın dava dışı ...'a yaptığı ödemenin rücusunu davalı sigortalıdan talep edebileceği anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/774, K. 2025/712, 21 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama