İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/775 K.2025/725

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/775 Esas

KARAR NO : 2025/725

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/01/2024

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;Davacı vekili 18.01.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya dizi ve film çekimlerinde kostüm ve ekipman hizmeti verdiğini, davalının bu kapsamda müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu, davalının müvekkili alacağını geciktirdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden doğan cari hesaptan kaynaklı borcunu ödememesi sebebiyle, müvekkili tarafından 06.01.2023 tarihinde ------- İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı dosyasından borçluya karşı icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin 10.01.2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiği,

davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olarak icra takibini durduğunu beyan ederek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle Davalı 28.02.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki davaya konu icra takibinin-------- İcra Müdürlüğünde başlatıldığını, taraflara tebliğ edilen dava dilekçesinin başlık kısmında --------- Asliye Ticaret mahkemesi yazmasına rağmen ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, itirazın iptali davasında yetkili mahkemenin --------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin sahadaki işlem hacminin büyük olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkinin olması daha önce davacıya bir kısım ödeme yapılmış olması,

davacının verdiği hizmetin karşılığını talep edebileceği sonucunu doğurmayacağını, faturanın varlığının tek başına alacağın varlığını gösteremeyeceği gibi somut olayda iade faturası da kesildiğini, davacının dava konusu ettiği faturalara dayalı müvekkiline herhangi bir hizmet vermediğini, kostüm/emtia teslim etmediğini, işbu faturalar şirket yetkilisi tarafından fark edildiğinde iade faturası düzenlendiğini beyan ederek, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesine, hukuka aykırı davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava.

Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Dava ilk olarak -------- Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda yetkisilik kararı üzerine dosya mahkememize tevdi edilmekle mahkememizin -------- esasına kaydedilmiştir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek;

taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.------ İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 143.778,76 TL asıl alacak ve 434,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 144.213,05-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 16/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 16/01/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği,

davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın tespiti için tarafların ilgili yıllara ait ticari defter ve dayanak belgelerinin incelenmesi gerekmekle defter inceleme kararı verilmiş ve dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş , 08/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı yönünden: Davacı şirketin 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı,

TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere.

31.12.2022 tarihi itibariyle, davacı şirketin kendi defterlerinde 143.778,76 TL alacaklı gözükürken, davalı şirketin kendi defterlerinde 6.449,90 TL alacaklı gözüktüğü, ticari defterler arasında 150.228,66 TL (143.778,7646.449,90) tutarında farkın bulunduğu, Kayıtlar arasındaki 150.228,66 TL'lik farkın ispatına yönelik yapılan incelemede.

Davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup, davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmayan 28.11.2022 tarihli --------- no.lu 7.611,00 TL tutarlı fatura içeriği hizmetin verildiğine ilişkin dosya kapsamında belgenin bulunmaması nedeniyle ispata muhtaç olduğu,

İspata muhtaç olduğu değerlendirilen 7.611,00 TL'lik faturanın davacı şirket defterlerinden düşümünün yapıldığında, davacı şirketin alacaklı gözüktüğü tutarın 136.167,16 TL (143.778,76-7.611,00) olacağı, Davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup, davacı şirket defterlerinde kayıtlı olmayan 10 adet toplam 142.617,66 TL tutarlı iade faturalarının, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalara karşılık iade olarak düzenlendiği, ancak faturaların 8 günlük yasal iade/itiraz süresinden sonra düzenlendiği,

davalı kayıtlarında yer alan ve sekiz günlük süre geçtikten sonra tanzim edilen iade faturalarının davalı şirket lehine kabul edilip edilmeyeceğine ilişkin nihai ve hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Sayın Mahkemece iade faturalarının ispata muhtaç olduğunun kabul edilmesi halinde, davalı şirketin kendi defterlerinde 136.167,76 TL (142.617,66-6.449,90) tutarında borçlu duruma geçeceği ve davacı şirketin işbu tutarı talep edebileceği, Sayın Mahkemece iade faturalarının düzenlenmesinde davalı şirketi haklı görmesi halinde ise davacı şirketin talep edebileceği herhangi bir alacağın bulunmayacağı,

Faiz: Tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş eğer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, Ancak, Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması,

temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu, icra inkar tazminatı sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri de kaldığı, kanaatini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın taraflar arasında mevcut olan ticari ilişki sebebi ile cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan takibe yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamının sağlanması talepli itirazın iptali davası olduğu,

mahkememizce ihtilafın halli için uyuşmazlık yıllarına ait tarafların ticari defter ve dayanak belgelerinin incelenmesi gerekmekle dosyanın mali müşavir bilirkişiye defter incelemesi için tevdi edildiği, 08/09/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, her iki tarafın ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmuş olmakla sahipleri lehine delil vasfının bulunduğu, davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 143.778,76-TL alacaklı göründüğü, davalının da kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davacıdan 6.449,90-TL alacaklı göründüğü,

davacı tarafta olup davalıda kayıtlı olmayan 28/11/2022 tarihli 7.611,00-TL'lik fatura düşüldüğünde davacının 136.167,76-TL alacaklı olduğu, davalıda olup da davacıda olmayan 10 adet 142.617,66-TL'lik iade faturalarının ise 8 günlük yasal süreden sonra düzenlendiği ve bu sebeple davacının alacağından düşülemeyeceği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın 136.167,76-TL asıl alacak üzerinden kabulüne karar verilmiş, takip öncesi temerrüt olmamakla işlemiş faiz talebi reddedilmiş,

alacak likit olup itiraz neticesinde davacı alacağına geç kavuşacak olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.