İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/785 K.2025/575

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 30/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili ile davalı arasında 23.05.2024 tarihinde 12 ay taahhütlü Arge ve üyelik sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeye istinaden faturaların davalıya tanzim edildiği, Sözleşme 12 Aylık Taahhütlü üyelik sözleşmesi olup 12 aylık taahhüt karşılığı avantajlar ve indirimler sağlandığını, 12 aylık taahhütlü süre içinde herhangi bir nedenle üyelik iptali, sözleşme feshi, ödeme yapılmaması gibi durumlar olursa sözleşmenin; .7.7.

12 Aylık Üyelik Taahhüdü karşılığında yapılan tüm indirimler toplamı ve 12 aylık üyelik taahhüdü karşılığında 1 (bir) aylık liste fiyatına tekabül eden Katılım Bedeli; müşterinin herhangi bir nedenle üyeliği iptal etmesi, ... tarafından sözleşmenin feshedilmesi, aylık üyelik bedelinin ödenmemesi ya da müşteri’nin sözleşme’yi imzaladığı tarihten itibaren Taahhüt ettiği 12 ay içinde sisteme kaydettiği kredi kartından Aylık Üyelik Bedeli’nin herhangi bir taksidinin tahsil edilememesi durumunda müşteriye fatura edilecek, müşteri bu tutarı 7 (yedi) iş günü içerisinde ...’a ödeyecektir. müşteri, sisteme kayıtlı kredi kartını iptal etmesi,

internet ödemelerine kapatması, kredi kartının kullanım süresinin dolması gibi nedenlerden kredi kartının geçersiz olması durumunda ...’a yeni kart bilgilerini 7 gün içinde yazılı olarak bildirecektir. Yeni kredi kartı bilgilerini ...’a bildirmek Müşteri’nin sorumluluğunda olup, yeni kredi kartı bilgilerinin ...’a bildirilmemesi durumunda taahhütlü üyelik kapsamında yapılan tüm indirimler ve katılım bedeli müşteri’ye fatura edilecektir…” hükmünün bulunduğundan.

Davalıya da bu madde gereği yararlandığı indirimlerin ve katılım bedelinin ayrıca

fatura edildiği, Sözleşmenin imzalanmasından sonra Davalı tarafından 30.07.2024 tarihinde ... İlçe Tüketici Hakem Heyetine “Bedel İadesini İçeren Sözleşmeden Dönme” talebiyle başvuruda bulunduğu ve Başvuru tutanağında “23.05.2024 tarihinde üye olduğum ....com tarafına 24 saat geçmeden üyeliğimi iptal etmek istediğimi belirttim.

Bunun için cayma bedeli olduğunu söylediler ve üzerinden 2 ay geçti defalarca iptal olmasını istediğim sözleşmemi iptal etmiyorlar ve hala cayma bedelini her ay yükseltiyorlar.

Sözleşmenin hiçbir ödemesini kabul etmeyip feshini talep ediyorum…” ifadesini kullandığını, Başvuru sonucunda Tüketici Hakem Heyeti tarafından Davalı başvurusunun 6502 sayılı kanun kapsamında şikâyet talebine ilişkin işlemin ticari bir işlem olması sebebiyle görevsiz olduğunu belirterek reddedildiği, Müvekkili şirketin, sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davalının işletmesi olan “... Organizasyon”a kendi internet sitesi ....com portalında "...

Organizasyon” kategorisinde oluşturduğu sayfa üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başladığını, sözleşme süresi boyunca davalıya hizmet verilen sayfaların internet adresi uzantısı ve sayfaların görüntülerinin https ://.../.../.../... sitesinde bulunduğunu, Sözleşme reklam ve tanıtıma ilişkin bir sözleşme olması nedeniyle reklam ve tanıtımın doğası gereği herhangi bir iş ya da görüntülenme garantisi verilmediği,

Müvekkili şirket tarafından oluşturulan ve ....com üzerinde reklam ve tanıtım hizmeti alan firmalarla ....com'u ziyaret eden kullanıcı ve ziyaretçilerinin iletişime geçebileceği, teklif alıp verebilecekleri bir alan olarak bir kullanıcı paneli oluşturduğunu, Bu panel üzerinden düğun.com internet sitesini ziyaret eden kişilerle dügün.com 'da sayfası bulunan reklam ve tanıtım hizmeti alan firmaların iletişim kurabildiğini, Müvekkili şirketin davalının işletmesi adına bir kullanıcı paneli oluşturmuş ve sözleşme süresince davalıya yayın süresi zarfında firmaya 168 fiyat teklifi talebi oluşmuş ve 23 kullanıcının fiyat teklif talebinin oluştuğunu,

Davalının bu tekliflerin çoğuna dönüş yaptığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının ödeme yapmadığından aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, talep ve etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, Mali Müşavir ...tarafından hazırlanan 03/07/2025 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca davacının cari hesaptan kaynaklı alacağa hak kazanıp kazanmadığı ile başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Tarafların karşılıklı BA/BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiştir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Mali Müşavir ...marifetiyle hazırlanan 03/07/2025 tarihli bilirkişi raporu özetle; "...Davacı şirketin ticari defter e-beratlarının süresi içerisinde yapıldığı ve delil vasfına haiz olup, ticari defterlerinde kayıtlı olarak davalıdan 21.598,80 TL alacağının işli olduğu ve davaya konu faturaların sözleşmede belirtilen [email protected] adresine tebliğ edilmiş oldukları, tebliğ edilen faturalara davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir evrak bulunmadığından, davalının faturaları tebliğ almış olduğunun değerlendirildiği,

Ancak Celp edilen BA-BS beyannamelerinde cayma bedeli faturasının davacı BS beyannamesi kayıtlarında yer almadığının görüldüğü, Taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında Davacı tarafından kendilerine ait ... adresli internet sitesi üzerinde Davalıya ait işletmenin reklam ve tanıtımının yapılması ediminin üstlenilmiş olduğu, bu kapsamda ... adresli internet sitesi üzerinde Davalıya ait işletme için bir sayfa oluşturulmuş olduğunun belirlendiği,

Davacı kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının, davalıdan,21.598,80 TL alacaklı olduğunun belirlendiği ve davacının bu alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %51,75 oranından başlayacak, değişen oranda avans faizi işletilmesi gerekeceği..." Şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuş, davacı tarafça bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca davacının cari hesaptan kaynaklı alacağa hak kazanıp kazanmadığı ile başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin açılan itirazın iptali davasında yapılan yargılamada;Uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi raporu alınmış; alınan raporda davacının ticari defterlerinin delil vasfına haiz oldukları, 21.598,80 TL alacağın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davaya konu faturaların sözleşmede belirtilen [email protected] adresine tebliğ edilmiş oldukları, tebliğ edilen faturalara davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir evrak bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davacı ticari defterleri lehine delil olarak kabul edilmiş ve yukarıda belirtilenler ile birlikte davacının asıl alacağına ilişkin ispat külfetini yerine getirdiği mahkememizce kabul edilmiştir.

Davalı tarafça bunların aksinin ortaya konulması gerektiği halde bir ispat vesikası getirilemediği, bilirkişi raporuna da itiraz edilmediği anlaşıldığından davacının asıl alacak kadar davalıdan alacaklı olduğu mahkememizce sabit görülmüştür.

Alacak likit olduğundan davacının %20 oranındaki icra inkar tazminatı talebi haklıdır.

Tüm dosya kapsamından; davacının davaya konu edilen faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu ticari defterleri ile ispat ettiği anlaşılmakla usul ve esasa uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davacının davasının asıl alacak yönüyle kabulüne dair karar verilmiş; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır