İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/92 K.2025/336

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 13/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ...

Sigorta A.Ş. arasında 16/12/2013-16/12/2014 tarihlerini kapsamına alan ... poliçe numaralı "İŞVEREN SORUMLULUK SİGORTASI POLİÇESİ" imzalandığını, ilgili poliçe ile meydana gelebilecek iş kazalarından dolayı müvekkilinin ödemek zorunda kalabileceği tazminatların teminat altına alındığını, müvekkili işyerinde 02.09.2013 tarihinden itibaren sigortalı olarak çalışan ... isimli işçinin 04/08/2014 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve bu hususla ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından ...

1. İş Mahkemesi .... Sayılı dosyasında "peşin sermaye değeri, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri alacağı" hakkında dava 05/12/2017 tarihinde ikame edildiğini, bu dava 21/07/2023 tarihinde 2023/407K. Sayılı ilam ile müvekkili aleyhine karar verildiğini, ... 1. İş Mahkemesi'nin .... Sayılı ilamı ise ... İcra Dairesi'nin ....

Sayılı dosyasından ilamlı icraya geçildiğini, ve Müvekkili davacı tarafça 95.918,58 TL toplam ödeme yapılarak dosyanın infaz edilerek kapatıldığını, sigorta şirketi ile görüşme yapılarak zararlarının tazmini için talepte bulunulduğunu, taleplerinin reddedildiğini, müvekkili firmada sigortalı olarak çalışan ... açısından Müvekkiline karşı açılmış olan rücu davası neticesinde ödenmiş olan tazminatın davalıdan tahsili gerektiğini, davalı borçlu adına takibin başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek borçlunun takibe yaptığı itirazın iptali ile davanın kabulünü,

davalıya %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davanın görevsiz mahkeme nezdinde açıldığını, davanın esasına girilmeden önce görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, görev yönünden itirazları saklı kalmak kaydı ile dava konusu taleplerin poliçe teminatı dışında olduğunu, dava dışı kazalı işçinin ismi kaza tarihinde geçerli olan poliçede mevcut olmadığını, işveren sorumluluk sigorta poliçesi ihtiyari bir poliçe olup sözleşme serbestisi gereği taraflar poliçede / sözleşmede yer alan hüküm ve şartlar ile bağlı olduğunu,

basiretli bir tacirin listeleme yöntemi ile düzenlenen bir poliçe için atlama / unutma gibi hususlara dayanarak teminata dahil ettirmediği bir işçinin rizikosu yönünden tazminat talebinin reddedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin haklarını teminen davacı aleyhine sgk tarafından açılan dava dosyasındaki tüm aleyhe hususlara itiraz ettiklerini, işbu poliçe sigortalı şirket yönünden;

poliçede bildirilen faaliyet konusunda çalışan işçiler için, sadece poliçede bildirilen faaliyet adresinde ve poliçe vadesinde meydana gelecek olaylar yönünden, sigortalı şirketin (varsa) kusuru oranında geçerli olduğunu, davacı yanın avans faiz talebi de haksız olup reddedilmesi gerektiğini, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu belirterek davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının SGK' ya yaptığı ödemenin rücusunun davalıdan talep edip edemeyeceği, talebin poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen sigorta bilirkişisi ... hazırladığı 19/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda. "Davacının SGK ya yaptığı ödemelerin yerinde olduğu, davacı tarafından yapılan ödemelerin İşveren Sorumluluk Sigortacısı davalı ...

Sigorta şirketinden rücuen talep edebileceği, alınan primle alınması gereken prim arasındaki orantıya göre tazminattan indirim yapılır, şartı gereği talebin poliçe teminat kapsamında olacağı, rücu şartlarının oluşacağına hükmedilmesi durumunda davalı sigorta şirketinin İşveren Sorumluluk Sigortası genel ve Özel Şartları gereği davalı sigorta şirketinin davacıya borçlu olacağı, Davacının poliçe şartları gereği ödenen primle ödenmesi gereken prim oranında tazminat tutarı indirilerek Hesaplanan 48.842,39 TL tazminatı davacıya ödeyeceği tazmina tutarı olarak hesaplandığı mütalaa edilmiştir.

İtirazlar üzerine bilirkişi 27/11/2024 tarihli ek raporunda özetle, Davacının SGK ya yaptığı ödemelerin yerinde olduğu, Sigortanın Teminatının Kapsamı Madde 1-Bu poliçe, işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve Sosyal Sigortalar Kurumu'nun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı Kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat

miktarlarını, poliçede yazılı meblağlara kadar temin eder. olarak düzenlenmiştir. Taraflar arasında tanzim edilen İşveren Sorumluluk Sigorta poliçesi personel listesinde kaza tarihi itibariyle kazazede işçi ...’ın ismi olmadığı, Genel şartlara göre teminat dışı hallerden olmadığı, Davacı tarafından yapılan ödemelerin İşveren Sorumluluk Sigortacısı davalı ...

Sigorta şirketinden rücuen talep edebileceği, Davacının poliçe şartları gereği ödenen primle ödenmesi gereken prim oranında tazminat tutarı indirilerek Hesaplanan 48.842,39 TL tazminatı davacıya ödeyeceği tazminat tutarı olarak hesaplandığı mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının dava dışı işçiye yaptığı ödemenin rücusunu talep ettiği ancak dava dışı işçinin çalışmasını davalı sigortaya bildirmediği, bildirimde bulunmamamanın kötü niyetten kaynaklanmadığı,

ihmal niteliği taşıdığı bu nedenle de ödediği primlerle orantılı olarak rücu talep edebileceği değerlendirilmekle davacının ödediği primlerle oranlandığında 48.842,39 TLlik kısmını davalı sigortaya rücu edebileceği, davalı sigortanın bu ödemenin yanı sıra sigorta limitine aşmayan ferilerden de sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının ödediği bedele ek olarak yaptığı ve belgelendirdiği masrafları da davalıdan talep edebileceği değerlendirilerek 95.527,84 TL asıl alacak , 1.316,58 TL faiz olmak üzere toplam 96.844,42 TL yönünden davacının davasını ispat ettiği anlaşılmış;

alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır