İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/95 K.2025/337

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., 17/04/2018 tahinden itibaren ... ve Tic. Ltd.

Şti.' nin ortağı ve müdürü olduğunu, müvekkilinin ortaklığının başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişi bakımından müdür olarak sorumluluklarının yerine getirdiğini ancak ortaklarından şirketin faaliyetleri ve işleyişi bakımından aynı özen ve sorumlulukta karşılık bulmadığını, davalı şirketin diğer ortakları ... tarafından sorumlulukların yerine getirilmemesi sebebiyle şirket faaliyetinden uzaklaşmış, sürekli zarar ettiğini, malvarlığı israf edildiğini, limited şirketinin ortaklık mevcudu kalmadığını,

şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkilinin diğer ortaklarla bu sorunları dile getirmek istediğinde hiçbir şekilde karşılık bulamadığını, şirketin faaliyet konusuna devam etmek amacıyla sermaye arttırımı yapılmak istendiğinde diğer ortaklar sermaye artırımına iştirak etmediğini, ortaklar arasında güven ilişkisi sona erdiğini, diğer ortakların tutumu sebebiyle şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlıklar meydana geldiğini, bu nedenlerle müvekkilinin haklı sebeplerler şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının aynı zamanda şirket müdürü olması ve şirketin temsilcisiz kalması nedeniyle mahkememizce şirkete kayyım atanması için davacıya süre verilmiş ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyasında kayyım atanmıştır. Kayyıma tebligat yapılmış, kayyım beyan dilekçesi sunarak şirket menfaatine olacak şekilde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirketin vergi ve SGK kayıtları ile ticaret sicil kayıtları getirtilip incelenmiştir.

Mahkememizce resen seçilen mali müşavir raporunda özetle; " Davalı tarafın Yasal Defterlerinde Faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, belgelerin kaydedildiği, Davalı tarafın Açılış ve kapanış kayıtlarının (2023 yılı Hariç) Kanun öngördüğü süreler içinde yaptığı, Davalı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, Davacının ortağı olduğu şirketin faaliyete geçtiği tarihten davanın açıldığı tarihe kadarki sürede Ticari faaliyet olarak sadece 2020 yılında faaliyeti olduğu, diğer yıllarda herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığı,

Davaya konu şirketin, Kurulduğundan itibaren düzenli bir şekilde her yıl zarar ettiği, Davaya konu şirketin, Sermayesini yitirdiği, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 376 ncı Maddesine göre işleme tabu tutulması gerektiği, Davacının şirket ortağı olarak, Davalı şirkete verdiği Borcun, şirketin tasfiyesi sonrasında Kamu idaresi ile üçüncü kişilere olan borçtan sonra kalan değer olursa kendi alacağını tahsil edebileceği, Davalı şirketin Kaydı ve Rayiç olarak Borca Batık olduğu ve Davacının şirketten çıkma Payının Negatif olduğu, Şirkete sermaye olarak koyduğu ortaklık payının kalmadığı" bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili davanın kabulünü talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının haklı neden ile limited şirketten çıkma istemine ilişkindir. Toplanan belgelerden ve alınan bilirkişi raporundan, davacının davalı şirketin tek müdürü olduğu, şirketin ticari faaliyetinin bulunmadığı ve zarar ettiği, davacı ve diğer ortakların bir araya gelerek sermaye tamamlama veya tasfiye kararı almadığı, bu durumda davacının şirketten çıkmak için haklı nedenin olduğu ve davanın kabulüne karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır