İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/127 K.2025/581

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 21/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, .... isimli firmaya satışı yapılan toplam 32 Palet – 2.416 Kap – 22.800,00 Brüt Kg –21.260,00 Net Kg Taze Limon cinsi emtianın sevkiyatında taşıma hizmeti verdiğini, satışa konu emtiaların müvekkili firma adına kayıtlı ... plaka no.lu araca yüklenerek yola çıktığını, alıcı firma adresine ürünlerin teslimi sonrası yapılan kontrollerde taşınan emtianın bozuk ve küflü halde teslim alındığını, CMR Konvansiyonu’nun 17. ve devamı maddeleri gereğince, taşıyıcı taşınan malın korunmasından ve teslim edilmesinden sorumlu olduğunu, müvekkili şirketçe hasar ihbarın yapıldığını,

zararın sigorta şirketince karşılanmasının talep edildiğini, ancak sigorta şirketince müvekkili adeta oyalanarak zararın tazmininden kaçınıldığını, davalı sigorta şirketi, sigorta sözleşmesi kapsamında doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve davacının zararına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin, satıcının zayi olan emtialarına ilişkin fatura bedellerini ödemek zorunda kaldığını, işbu bedellerin ve taşımacılık faaliyetinden kaynaklanan tüm zararların tazmini için davalı şirkete başvuru gerçekleştirildiğini, müvekkiline ait ... plaka araç davalı nezdinde sigortalı olup, ... numaralı CMR dosyası mevcut olduğunu, bu nedenlerle;

müvekkili şirketin uğradığı maddi zarar olarak şimdilik 100,00-TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 24/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yanın öncelikle davada taraf ehliyeti ispatlaması gerektiğini, davacı müvekkili şirkete tek yön cmr sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, yani taşıyıcı olduğunu, mal sahibi olmadığını, 1 yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra ödenmiş olduğundan zamanında ödenmeyen hasar nedenyle rücuen tazminat talebinde bulunulamayacağını, bu nedenle davanın husumetten reddini talep ettiklerini, göndericisi Türkiye/Osmaniye'de yerleşik ... Ür. Pak. İth. İhr. Gıda San ve Tic. Ltd.

Şti. ve alıcısı Romanya'da bulunan .... olan 32 palet 2416 kap - 22.800,00 brüt ve 21.260,00 net KG limon emtiasının Türkiye'den Romanya'ya taşınma işini davacı ... Tar. Ürün. Ulus. Nak. İth. İhr. San.Ve Tic. Ltd. Şti.

Tarafından yapıldığını, emtialar satıcı şirketin personeli tarafından ambalajlandığını, 31 BD 725 (çekici) - ... (römork) plakalı araca 10.11.2022 tarihinde yüklendiğini ve yola çıktığını, dava konusu taşıma uluslararası karayolu ile yapılan bir taşıma olup CMR Konvansiyonu hükümleri uygulanması gerektiğini, zamanaşımı itirazları olduğunu müvekkili ... sigorta diğer davacı ... şirketini ciro CMR poliçesi ile sigortaladığını, davacı ... şirketi müvekkil şirkete 01.10.2022-2023 vadeli ... numaralı ciro CMR poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı poliçe genel şartlarına aykırı davrandığını ve hasar ...

Sigorta A.ş. tarafından reddedildiğini, bu nedenlerle; zamanaşımı ve husumet itirazımızın kabulü ile davanın reddine, davacının talebi belirli olduğu için öncelikle dava dilekçesinde belirtilen hasar miktarı kadar dava değerinin yükseltilerek harcının yatırılması için kendisine süre verilmesine, aksi halde davanın usülden reddine, haksız, hukuki mesnetten yoksun ve müvekkillerimizin kusuru bulunmayan fahiş talep ve faiz talepli davanın esastan reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasındaki taşıma sigorta sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."

Davacı yan 16/06/2025 tarihli duruşmaya katılmamış olup, tarafların davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 16/06/2025 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren adli tatil süreci dikkate alınarak 16/09/2025 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır