İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/198 K.2025/155

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 27/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sahibi olduğu ... portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne düğün sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, işbu reklam ve tanıtım hizmeti, ... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, ... ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanını portallarında yayınlamak isteyen davalı şirket ile 01.08.2022 tarihinde 12 Ay Taahhütlü Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında borçludan 10.01.2023, 08.02.2023, 01.03.2023, 01.04.2023, 01.05.2023, 01.06.2023,

14.07.2023, 05.08.2023, 02.09.2023, 07.09.2023, 02.10.2023, 03.11.2023, 02.12.2023, 03.11.2023, 02.12.2023, 31.12.2023, 04.01.2024, 02.02.2024 ve 07.03.2024 tarihlerinde toplam 28.437,00TL ödeme sağlandığını, bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunın icra takibinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz ile icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağının sözleşmeye, faturalara, internet üzerinden verilen hizmete ve cari hesaba dayandığını, işbu huzurdaki davada ayrı bir husus ... Tarih Tic. Ltd.

Şti.'ye müvekkili şirket tarafından reklam ve tanıtım hizmeti verilmesi hususunda taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ...'nin imza attığını, işbu davada davalılardan ...'nin temsil ve ilzama yetkili olmamasına karşın sözleşmeyi imzalamasından kaynaklı itiraz söz konusu olduğunu, işbu davada ...'nin temsil ve ilzama yetkili olmamasına karşın sözleşme kapsamında müvekkil şirket tarafından verilen hizmete karşı alınan ödemeler davalı şirketin münferiden yetkilisi ... tarafından gerçekleştirildiğini, bu durumda taraflarca imzalanan sözleşme şirket yetkilisi tarafından örtülü olarak onanmış olduğunu,

yetkisiz temsil durumu söz konusu olmadığını, 12 aylık taahhüt karşılığı yararlanılan indirimler ve katılım bedeli gibi avantajlar maddede belirtilen hallerde fatura edileceğini, davalıya da bu madde gereği yararlandığı indirimler ve katılım bedelinin de ayrıca fatura edildiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davalının işletmesi olan “...”ne kendi internet sitesi ... portalında “Sosyal Tesisler” ve "Balo ve Davet Salonları" kategorilerinde oluşturduğu sayfalar üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başladığını, bu nedenlerle; borçlunun ....

İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine, alacağın %20’si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası uyap kayıtları, -Mahkememizin... Esas sayılı dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememiz... Esas sayılı dosyası üzerinden Davalı şirket yönünden tefrik kararı verilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... ... Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 22.196,00TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçlu şirkete 08/07/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlu şirketin 18/07/2024 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davasının görülmesinin şartlarından biri de usulüne uygun olarak başlatılmış bir icra takibi bulunması ve başlatılan takibe süresi içinde itiraz edilmesidir. Mahkememizce icra müdürlüğü dosyası üzerinde yapılan incelemede ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 08/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre itirazın son gününün 16/07/2024 olduğu sabittir. Borçlu tarafından ise süresinden sonra vekili aracılığı ile UYAP üzerinden sunulan 18/07/2024 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz edilmiştir. Sonuç olarak, itirazın süresinde olmadığı, icra takibinin davalı borçlu şirket yönünden durmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı değerlendirilmekle davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır