İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/22 K.2025/353

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 10/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin şahıs ve şirketlere tekstil alanında hizmet verdiğini, davalı şirkette cari alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 11.717,91 Dolar (414.915,95 TL) müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcunun olduğunun anlaşıldığını, Cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borcun davalı şirket tarafından ödenmemiş ve borç muaccel hale geldiğini, ödemenin yapılmaması müvekkili şirketi maddi anlamda zor durumda bıraktığını, müvekkili şirket adına borçlu için icra takibi başlatıldığını,

davalı şirket vekilince alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkilinin 11.717,91 Dolar (414.915,95 TL) alacağının bulunduğunu, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulünü, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazların, munzam zararlarımıza dair hakları saklı kalmak kaydıyla iptalini, itirazında haksız olan davalının, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali (cari hesap alacağı) davasıdır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşması için gün belirlenmiştir. Ön inceleme duruşması için davacı vekilinin yokluğunda karar verilmesini içerir mazeret dilekçesi incelenmiş olup davacı vekilinin mahkememize sunduğu 27/05/2025 tarihli beyanı ile dava konusu edilen icra dosyasında haricen tahsil yapıldığının bildirdiği ve davanın konusuz kaldığı görülerek sonuca gidilmiştir.

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda; davaya konu icra dosyasının haricen tahsil sebebiyle kapandığı, işbu davanın itirazın iptali davası olduğu ve icra dosyasında yürütülmekte olan takiple sıkı sıkıya bağlı olduğu, takibin sona ermesi neticesinde işbu davanın da konusuz kaldığı değerlendirilerek konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı yanın itirazı sebebiyle davacı yan işbu davayı ikame etmiş olduğundan ve icra dosyası tahsil ile kapanmış olduğundan yargılama giderleri davalıya yüklenmiş, dava konusuz kaldırığından Harçlar Kanunu gereğince maktu harç alınmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır