İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/285 K.2025/576

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 27/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile müvekkil kurum ...

A.Ş. arasında Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ...'ın, işbu sözleşmeye .../İstanbul Şubesinde müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, dolayısıyla, asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan imzaladığı sözleşmede belirtilen kefalet tutarı ve kendi temerrüdünden dolayı doğduğunu ve doğacak borçlardan sorumlu olduklarını, işbu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlular hakkında .... Genel İcra Dairesi ...

Esas (kapatılan .... İCRA DAİRESİ ... ESAS) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ... vekilince .... Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe ...

İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirtilerek yasal süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz edildiğinden icra takibinin, borçlu ... yönünden durdurulduğunu, usulüne uygun olarak icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğinden, borçlu vekilinin yetki itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili olan ... İcra Dairesine gönderilmesinin talep edildiğini, ... İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyasına kayden açılan icra takibinde ödeme emri düzenlenerek borçlu ... vekiline tebliğ edildiğini, davalı-borçlu vekili tarafından ... İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, müvekkili bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığının belirtildiğini ve borca, masrafa, faize, faiz oranına ve ferileri ile birlikte ödeme emrinde yer alan borcun tamamına itiraz edilmesi sonucu söz konusu takip haksız yere durdurulduğunu, davalı borçlu vekilince müvekkilinin borcunun olmadığı belirterek yaptığı işbu itirazın haksız ve mesnetsiz bir itiraz olduğunu, takip konusu kredi sözleşmesinde borçlunun herhangi bir imzasının bulunmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu,

borçlunun müvekkil bankaya herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek takibi sebepsiz yere durdurmasının hiçbir şekilde iyi niyetli olarak açıklanamayacağını, davalı borçlu tarafından, ödeme emrinde talep edilen alacağa yönelik yapılan itirazlar tamamen iyiniyetten uzak, müvekkil bankanın alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik usulü bir işlem olduğunu, müvekkil banka alacağını teminen ... İcra Dairesi 2024/...

Esas sayılı dosyasından kayden açılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine kendilerince ikame edilen işbu itirazın iptali davası öncesinde zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, arabuluculuk görüşmesi anlaşamama şeklinde neticelendiğini ve işbu itirazın iptali davasının açılması zaruriyeti hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkı saklı olduğunu belirterek takip tarihinden itibaren %42 temerrüt faizi uygulanmasına,

haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile davacı kurum ile ticari kredi sözleşmesini imzalanmış ise de davalının iş bu sözleşmeye kefil olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan takibe ilişkin itirazın iptali davasıdır. .... Tüketici Mahkemesi'nin ... sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Talep konusunun Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, bu ihtilafın çözümünün Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemelerinde bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine ve talebin görevli mahkemeye tevzi edilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır