İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/400 K.2026/255

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/400Karar2026/255Tarih27 Mart 2026Okuma5 dk · 944 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mart 2026
Esas no
2025/400 Esas
Karar no
2026/255
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/06/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

944 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 03/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ...Ticaret A.Ş.'nin maliki, kaza sırasında diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacı müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç arasında 05.10.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın %100, asli ve tam kusurlu olduğunu, kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında görüldüğünü, 05.10.2024 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin kullandığı aracın uzun süre boyunca onarım gördüğü ve bu süreçte kullanılamadığını,

müvekkili aracın kullanılmadığı süre boyunca aracından mahrum kalarak zarara uğradığını belirterek Kaza sebebiyle oluşan Araç Mahrumiyet alacağının şimdilik 100,00-TL'sinin kaza tarihinden kabul görmez ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir,

Davalı ... vekilinin 29.05.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalı müvekkili şirket ...Tic. A.Ş. ...

Büyükşehir Belediyesi iştiraki olduğunu, 5216 sayılı kanun ve diğer ilgili mevzuat çerçevesinde şehir içi ulaşım faaliyetleri yürüttüğünü, müvekkili şirket tarafından şehiriçi toplu taşıma hizmetinde kullanılan ... plakalı araçla davacıya ait ... plakalı araç arasında 05.10.2024 tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini, kaza neticesinde tutulan trafik tutanağında müvekkili araç sürücüsünün gerçeğe aykırı şekilde kusurlu olarak ifade edildiğini, taraflarına sunulan araç içi kamera kayıtları incelendiğinde, müvekkili araç sürücüsünün trafik kurallarına uygun şekilde sevk ve idare ettiğini,

ilgili aracın hangi sürelerde kaç gün boyunca onarımda kaldığı, bu sürenin makul olup olmadığın ıspat edilmesi gerektiğini belirterek davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı vekilinin 26/02/2026 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 100,00-TL olarak talep ettikleri araç mahrumiyet bedeli alacaklarını 14.722,85 TL arttırarak, Kaza sebebiyle oluşan 14.822,85 TL araç mahrumiyet bedeli alacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazminini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, trafik kazası sebebiyle araç mahrumiyet bedeli ödenmesi talepli alacak davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen trafik bilirkişisi ... ile makine mühendisi bilirkişi ... hazırladığı 02.02.2026 tarihli raporda; "... plakalı otobüs sürücüsü ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında;

“l) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma,” Hallerinde asli kusurlu sayılırlar, maddesindeki kuralları ihlal ettiğinden ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı ASLİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Yetmişbeş (%75), ... plakalı kamyonet sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Park etmenin yasak olduğu yerler ve haller: başlıklı.

Madde 61 – Taşıt yolu üzerinde; “l) Park etmek için tespit edilen süre ve şeklin dışında, Park etmek yasaktır.” maddesindeki kuralları ihlal ettiğinden ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı TALİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Yirmibeş (%25), Dava konusu ... plakalı 2023 model ...markalı aracın 05.10.2024 tarihinde uğradığı kaza neticesinde, 17 günlük Hasar Onarım Süresi tespit edilerek,

davacı yanın, "Araç Mahrumiyet alacağımızın kaza tarihinden kabul görmez ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine" talebinden dolayı seçenekli hesaplama yapılmış olup, kaza tarihindeki mahrumiyet kaybı KDV dahil 19.763,80 TL olarak, dava tarihindeki mahrumiyet kaybı KDV dahil 23.111,03 TL olarak kadri maruf sayılmasının uygun olacağı kanaati oluşmuştur.Kazalı aracın %25 kusurlu olduğu için kaza tarihindeki mahrumiyet kaybı KDV dahil 14.822,85 TL olarak, dava tarihindeki mahrumiyet kaybı KDV dahil 17.333,27 TL olarak kadri maruf sayılmasının uygun olacağı kanaati oluşmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı ...Ticaret A.Ş.'nin maliki, kaza sırasında diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı ... plakalı araç arasında 05.10.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, gerçekleşen kaza sebebiyle davacının aracından mahrum kalmış olduğundan bahisle işbu davayı ikame ettiği, davalıların davanın reddini savunduları anlaılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile gerçekleşen kazada “Davalı sürücü ...'in %75 oranında oranında ASLİ KUSURLU olduğu, davacının %25 oranında kusurunun olduğu tespit edilmiş olup hazırlanan raporun olayın oluş şekli ile KTK hükümlerine uygun olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Davacı yana ait araçta oluşan hasar sebebiyle davacının aracından yoksun kaldığı bu nedenle 14.822,85TL yoksun kalma tazminatı talep edebileceği tespit edilmiştir.

Hazırlanan raporun yargısal dentime açık ve yerleşik yargı içtihatları ile benimsenen bilimsel metodlara uygun şekilde hazırlandığı gözetilerek hükme esas alınmasına karar verilmiş, davacının araçtan yoksun kalma talepleri bakımından davalı sürücü ve araç malikinin sorumlu olacağı değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş, haksız fiillerde temerrütün haksız fiil anında gerçekleştiği gözetilerek kaza tarihinden itibaren faize hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜNE; 14.822,85TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının 05/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 1.012,55TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harç ve 427,60TL tamamlama harcının mahsubu ile artan 30,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya geri verilmesine,

3-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 427,60 TL ıslah harcı ve 16.780,00TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 18.438,40 TL harçtan, davacıya geri verilmesine karar verilen 30,45 TL harcın düşümü ile kalan 18.407,95 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 14.822,85 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

5-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı. 27/03/2026

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/400, K. 2026/255, 27 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/400
Karar No
2026/255
Tarih
27 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/400 K.2026/203
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/402 K.2026/350
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/402 K.2026/238
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/403 K.2026/161
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/403 K.2026/225
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/404 K.2026/197

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.