İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/572 K.2026/262

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 31/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin bilinen / tanınan " ... " logosu ile yurt dışı kargo ve yük taşımacılığı yaptığını, yurt dışı taşımalara aracılık hizmeti işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında " Taşıma Ve Cari Hesap Sözleşmesi " akdedildiğini, akdedilen işbu taşıma sözleşmesine tevfikan davalı borçlu şirkete ait yurt dışı gönderiler, müvekkili şirket tarafından taşınmış, taşımaya aracılık edildiğini, müvekkili şirket, taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa ettiğini, taşıma ücretine hak kazandığını,

ha ettiği taşıma ücretlerini keşide ettiği e-faturalar ile tahakkuk ettirdiğini, taşıma ücreti faturaları, E-FATURA olmakla, keşide edildikleri tarihte davalı borçlu şirketin elektronik ticari defter sistemine düştüğünü, davalı borçlu şirketin, hiç bir faturaya karşı itirazda bulunmadığını, ihtirazı kayıt ileri sürmediğini, davalı borçlu şirketin müvekkili şirket tarafından keşide olunan bir kısım taşıma ücreti faturasını ödediğini, biir kısmı ile ilgili olarak mahsuben kısmi ödemeler yaptığını, taşıma ücreti faturalarının bakiyesini ödemediğini,

bu sebeple taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesinin 3 - ÖDEME başlıklı maddesindeki hükmüne tevfikan müvekkili şirket vade farkı faturaları keşide ettiğini, davalı borçlu şirket taşıma ücreti faturaları ile vade farkı faturaları karşılığı olan toplam, 28.796,17.-USD tutarındaki TAŞIMA ÜCRETİ BORCUNU tediye etmediğini, 06.08.2024 tarihinde müvekkili şirketin BAKİYE taşıma ücreti alacağı olan 28.796,17.-USD.'nin tahsilini temin bakımına davalı borçlu şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, takibe itiraz edildiğini belirterek davalı borçlu şirketin icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamını,

icra takibine konu edilen alacak, faturaya dayalı likit olmakla, icra takibine haksız yere itiraz eden davalı borçlu şirketin % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 21/08/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığından usulden reddinin gerektiğini, süresinde açılmayan davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı yana borcu bulunmadığını, ba/bs kayıtlarının incelenmesinin gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... hazırladığı 13/01/2026 tarihli raporda. "Davacı ... ...Ltd. Şti. ’nin incelenen 2021-2022-2023-2024 takvim yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, Davacı ... ...Ltd. Şti.’nin incelenen ticari defter ve belgelerinde;Davalı ...Dış Tic. A.Ş.

120 hesap kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, cari hesaba dayanak tüm faturaların davalı şirketçe vergi dairesine bildirimlerinin yapıldığı, takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 28.796,17 USD alacaklı göründüğü, Davacının, .... İcra Dairesi’nin 2024/...

Esas numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 28.796,17 USD tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, defter, kayıt, belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 28.796,17 USD olduğu..," şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında devam eden ticari ilişki olduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle ....İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı dosyasında takip başlattığı, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, işbu davanın itirazın iptali ile takibin devamı talebi ile ikame edilidiği, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, hazırlanan raporda davacının davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

İtirazın iptali davasında ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup davacı alacağını ispat ettiğinden davanın kabulüne karar verilmiş, davalıların haksız itirazı neticesinde davacının alacağına geç kavuşacak olmasından kaynaklanan zararlarının tazmini amacıyla icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır