Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/574 K.2026/379

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin bir elektronik ve teknoloji şirketi sahibi olup ile davalı şirkete bilgisayar, bilgisayar parçaları, aparatları, bileşenleri ve aksesuarları satışı ve tamiri hizmetleri verdiğini, davacının talebi üzerine yine buna yönelik bazı mal ve hizmetler verilmiş olup işbu mal ve hizmetlere yönelik 08/12/2023 tarihli ... numaralı 28.396,80 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkili, üzerine düşen edimi eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirket müvekkile işbu faturadan soğan borcuna ilişkin ödeme yapmadığını,

bunun üzerine alacağını elde edemeyen müvekkil adına tarafımızca başlatılan ... Genel 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirket 06/11/2024 tarihinde işbu takibe haksız olarak itiraz etmiş bu nedenle icra takibi durduğunu, itirazın iptali ile, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı dava dilekçesinde belirtildiği üzere teknoloji şirketi olmakla müvekkile ihtiyacı olmayan ürünleri ihtiyacı varmış gibi göstererek fatura ettiğini, bu husus başka firmadan hizmet alınması sonrasında anlaşıldığını, faturaya konu bedeller de davacı tarafından afaki olarak belirlendiğini, müvekkilinin gerçek anlamda hizmet verilmesi durumunda davacı tarafa borcu bulunmadığını, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 32.448,59-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 16/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı tarafın sunulan ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davacı ve davalı taraf defterlerinin icra takip tarihi itibari ile birbiri ile uyumlu olduğu ve davacı tarafın davalı taraftan 25.756,97-TL alacaklı görüldüğü bildirilmiş olmakla, bilirkişi raporu ve tarafların birbiri ile uyumlu ticari defter kayıtlarına göre, davacının, davalıdan takip talebindeki kadar asıl alacak miktarının 25.756,91 TL olduğu,

ayrıca, davacı , takip öncesi davalıyı temerrüde düşürmüş olmadığından işlemiş faiz talebinin reddi gerektiği anlaşılmakla, davanın aşağıdaki gibi belirtilen ana para alacağı bakımından kısmen kabulü ile kabul edilen miktar alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır