İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/640 K.2026/95

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketlerde yönetim kurulu üyeliği bulunmayan müvekkili ..., davalılardan ... ... A.Ş.' nin 08/11/2018 tarih, ... sayılı yönetim kurulu kararları ile muhasebe müdürü ... sınırlı imza yetkilisi olarak atanmış ve bu karar 03/12/2018 tarihli 9715 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davalılardan ... Turizm Yat. San. Ve Tic.

A.Ş.' nin 25/10/2018 tarih, ... sayılı yönetim kurulu kararları ile muhasebe müdürü ... gribi sınırlı imza yetkilisi olarak atanmış ve bu karar 16/11/2018 tarihli, 9704 sayıl Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davalı şirketlerin genel kurullarının toplanamadığını, yönetim kurullarının görev süresinin sona erdiğini, uzun süre önce tüm çalışanlarının işten çıkarıldığını, faaliyetlerinin durdurulduğunu, ve faaliyet adresleri kapanmış şirketlerin faaliyet amaçlarını gerçekleştirme imkanı ortadan kalktığını, davalı ... ...

A.Ş. Gayrifaal olduğundan vergi borçlarını ödemeden aciz hale düştüğünü, davalı şirketin vergi borçlarının ödeyememesi nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla müvekkili hakkında ödeme emirleri düzenlendiğini, müvekkili tarafından ödeme emirlerinin iptali için ....

Vergi Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla dava ikame edilmek zorunda kaldıklarını, müvekkilinin ... sınırlı imza yetkilisi temsilciği görevinden 11/08/2025 tarihinde istifa ettiğini, müvekkilinin istifanameleri ile tescil ve ilanı için...Müdürlüğüne başvurduğunu ancak davalı şirketler tarafından alınacak karar üzerine tescil ve ilan edilebileceği bu hususun mümkün değil ise Asliye Ticaret Mahkemesinde tescil ve ilan işlemlerinin yapılabileceğini bildirdiklerini, bu nedenlerle...Müdürülüğünün .../... sayılı 20/08/2025 tarihli ve .../... sayılı 20/08/2025 tarihli kararlarının iptalini,

müvekkilinin davalı şirketlerdeki temsilcilik sıfatının 16/08/2025 tarihinde sona erdiğinin tespitini, müvekkilinin davalı şirketlerdeki temsilcilik sıfatının 16/08/2025 tarihinde sona erdiğinin davalı ... ... nezdinde tescil ve ilanın yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya müvekkili müdürlüğünce verilmiş bir red kararı bulunmadığını, dava şartı yokluğundan müvekkili bakımından reddine karar verilmesi gerektiğini, tescil başvurusunun ancak ilgili sıfatını haiz olan kimlerce yapılabileceğini, ilgili sıfatını haiz kimseler ve dava konusu işlemin tesciline ilişkin gerekli evrak Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 22. Maddesinde açıkça gösterildiğini, davacı tarafça mevzuata öngürüldüğü şekilde yapılmış bir tescil başvurusunun söz konusu olmadığını, huzurdaki davanın müvekkili yönünden öncelikle usulden veya aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanatte ise açıklanan gerekçelerle müvekkili yönünden esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar bir cevap vermemiştir.

Yapılan incelemede, davalı şirketlerin pasif olduğu, davalı ... şirketinin son genel kurulunun 2018 yılında, diğer davalı ... şirketinin ise 2022 yılında son genel kurulunu yaptığı, her ikisinin de konkordatoya girip çıktığı, son konkordato ilanının ise 2021 olduğu, davacının 2018 yılında aksi karar alınıncaya kadar temsile yetkili olarak atandığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı şirketlerin müdürlüğünden istifa ettiğinin tespit ve tescili istemine ilişkindir.

Davacının, her iki davalı şirketin müdürü iken istifa ettiği ancak şirketlerin genel kurulu toplanmadığından bunun tescil ve ilan edilemediği, davacının başvurusunun davalı ticaret sicil müdürlüğünce de kabul edilmediği anlaşılmıştır.

Davacının davalı şirketlerde sınırlı temsilci iken istifa ettiği ve bunun tescil edilmediği anlaşılmakla, davalı şirketlere karşı talebinin haklı olduğu, davacının aktif husumet ve hukuki yararının olduğu anlaşılmış ve şirketlere karşı davanın kabulün karar verilmiştir.

Davacı taraf ayrıca ticaret sicil müdürlüğünün red kararının iptalini de talep etmiş ise de, öncelikle şirketçe bu konuda bir karar alınması ve ticaret sicile bildirilmesi gerektiği, istifanın kabulü ve tescilini isteme yetkisinin şirketlerde olduğu, bunu yapmayan davalı şirketlere karşı icbar davası açılmasının yeterli olduğu, mevcut durumda ticaret sicili husumet düşmeyeceği anlaşılmakla, davalı ticaret sicil ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır