İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/654 K.2026/365

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 16/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında hizmet alım ilişkisi bulunduğunu, avalı şirketin müvekkili idarenin ihale yüklenicisi olup yüklendiği işi kendi istihdam ettiği işçilerle yürüttüğünü, dava dışı işçi ...’ın işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili idare karşı ikame ettiği dava neticesinde işçiye asıl alacak, yargılama gideri, vekalet ücreti, faiz ve fer’ileri toplamı 87.320,61 TL ödeme yapıldığını,

ihale sözleşmesi ve ekli şartnameler gereği işçilere yapılması gereken ödemelerin tamamından yüklenici şirketlerin sorumlu olduğunu iddia müvekkili idarenin dava dışı işçiye yaptığı ödemenin davalı şirketteki çalışmasına tekabül eden 87.320,61 TL bedelin davalının sorumluluk miktarı belirlenmek suretiyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ve ödedikleri ilam karar harcı ve diğer harç ve giderlerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 21/10/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, huzurdaki davaya konu işçilik alacağı ödemesine esas işçilik alacakları davasının henüz istinaf incelemesinde bulunduğunu, idarenin alacak kesinleşmeden ödeme yaptığını, fakat kesinleşmemiş alacak için rücu talebinde bulunulamayacağını, dava dışı işçiye ödeme yapılan icra dosyasında bakiye alacak bulunduğunu, dosya borcu tamamen kapatılmadan rücu talebinin mümkün olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği işçilik maliyetlerinin ihale bedeline dahil olmadığını,

bu nedenle işçilik alacaklarının tamamından müvekkilinin sorumlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, müvekkilinin de davacı idareden alacakları bulunduğunu, mahsup taleplerinin bulunduğunu belirterek davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile yasal vekalet ücredi8nin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-.... İş Mah. 2021/... e. sayılı dosyasının Uyap kayıtları, -... İcra Müd. 2024/... e. Sayılı icra dosyasının Uyap kayıtları, -Nitelikli hesap uzmanı ... tarafından hazırlanan 24/02/2026 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, Davacının .... İş Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dava dosyası neticesinde dava dışı ...'a yapmış olduğu ödemelerin rücuen tazminine ilişkindir.

Dava dışı ... tarafından .... İş Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasında davacı işçi lehine 4.949,13TL İhbar tazminatı, 15.736,06TL fazla mesai ücreti, 9.000,00TL ücret alacağı, 1.219,00TL UBGT ücreti ve 2.961,40TL hafta tatili ücretine hükmedilmiştir. Kesinleşen karar neticesinde dava dışı işçi ... tarafından ... İcra Müdürlüğünde takip başlatılmış ve davacı ... tarafından ödeme yapılmış olup, ilgili dekontlar dosyaya sunulmuştur.

SGK kayıtlarına göre dava dışı işçi işçi ... 15.04.2020-01.03.2021 tarihleri arasında ... ... İnşaatı’nde ekskavatör operatörü olarak çalıştığı, bu çalışmanın 15.04.2020-21.02.2021 tarihleri arasındaki döneminde asıl işverenin Davalı ..., alt işverenin dava dışı ... Ve Tic. Ltd. Şti. Olan 1. Bölge 5. Kısım ... inşaatı olduğu, 22.02.2021-01.03.2021 tarihleri arasındaki dönemin ise asıl işverenin dava dışı ... şirketi, alt işverenin ...şirketi olan 2. Bölge 1. Kısım ... inşaatı olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen ... tarafından hazırlanan 24/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ".. İşçilik alacakları dosyasında mahkemece tüm davalılar ihbar tazminatından sorumlu tutularak hüküm kurulmuş olsa da ihbar tazminatı önceki işverenlerin sorumluluğu olmayıp son işveren tarafından ödenmesi gerekmektedir. Bu nedenle davalı ...’ın ihbar tazminatından sorumluluğu bulunmamaktadır.

İşçilik alacakları dosyasında dava dışı işçinin 2 aylık ücret alacağı bulunduğu kanaatine varılarak net 9.000,00TL ücret alacağına hükmedilmiştir. İşbu ücret alacağının 15.04.2020-21.02.2021 tarihleri arasına denk gelen döneminden davalı ... diğer işverenlerle birlikte sorumlu olup davalı şirketin davacıyla birlikte sorumlu olduğu ücret alacağı tutarı iş dosyasında da hesaplandığı üzere 7.650,00TL’dir.

Ödeme tarihi itibariyle davalının sorumlu olduğu faizli ücret alacağı 15.128,69TL’dir. İşçilik alacakları dosyasında dava dışı işçinin 15.736,06 TL fazla mesai ücreti alacağı bulunduğuna kanaat getirilmiş olup işbu fazla mesai ücretinin 15.04.2020-21.02.2021 tarihleri arasına denk gelen döneminden davalı ... diğer işverenlerle birlikte sorumluluğu bulunmaktadır.

Davalı şirketin davacıyla birlikte sorumlu olduğu fazla mesai ücreti alacağı iş dosyasında da hesaplandığı üzere 15.326,66TL’dir. Ödeme tarihi itibariyle davalının sorumlu olduğu faizli fazla mesai ücreti alacağı 30.310,10 TL’dir.

Dava dışı işçinin çalışma dönemi boyunca 15,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günü bulunup bu günlerin tamamı 15.04.2020-21.02.2021 tarihleri arasına denk gelmiş olduğundan davalı mahkemece hüküm altına alınmış 1.373,69TL ... alacağının tamamından diğer işverenlerle birlikte sorumludur. Ödeme tarihi itibariyle davalının sorumlu olduğu faizli UBGT alacağı 2.716,62 TL’dir.

İşçilik alacakları dosyasında dava dışı işçinin 2 haftada 1 hafta tatili kullanmaksızın çalıştığı tespit edilerek net 2.961,40 TL hafta tatili alacağı bulunduğuna hükmedilmiş olup işbu tutarın 15.04.2020-21.02.2021 tarihleri arasına denk gelen döneminden davalı ... diğer işverenlerle birlikte sorumluluğu bulunmaktadır. Davalı şirketin davacıyla birlikte sorumlu olduğu hafta tatili ücreti işçilik alacakları dosyasında da hükmedildiği üzere 2.803,94TL’dir.

Ödeme tarihi itibariyle davalının sorumlu olduğu faizli hafta tattili ücreti alacağı 5.545,09TL’dir. Davalı şirketin dava dışı işçinin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu tutar tüm alacakların %93,41’i oranında olup aynı oran mahkemece hükmedilmiş yargılama giderleri ve vekalet ücretine de uygulanacaktır. Huzurdaki davaya konu işçilik alacakları ... İcra Müdürlüğü 2024/... e.

Sayılı icra dosyasına konu edilmiş olup 19.02.2024 tarihli makbuzla 20.428,77 TL vekalet ücreti ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir.

Buna göre ödeme tarihi itibariyle davalının sorumlu olduğu vekalet ücreti tutarı 19.082,50TL’dir..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davalı tarafça karar tarihine kadar ödeme yapıldığına ilişkin bir belge sunulmadığından toplam 87.320,61TL yönünden davanın kabulüne karar verilerek kısa kararda yapılan maddi hata (hesap hatası) düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır