İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/693 K.2026/238

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin emlakçı aracılığıyla kendisini taşınmaz maliki ... olarak tanıtan ... ile irtibata geçtiğini, görüşme neticesi taraflar taşınmazın satışı hususunda anlaştıklarını, görüşmeler sırasında emlakçı vasıtasıyla müvekkili ... adına düzenlenmiş kimlik belgesi ile satın alınmak üzere taşınmazın WEB tapu kaydı ibraz edildiğini, bahse konu belgelerin varlığı müvekkilinin nezdinde karşılarındaki şahsın gerçekten taşınmazın maliki olduğu yönünde haklı ve makul bir kanaat oluşturulduğunu,

bir başka ifade ile müvekkillerinin birer güven kurumu olan bankaların sahte hesap açılmasına imkan verebileceğini öngöremediklerinden davalı banklar nezdinde açılmış hesaplara itimat ettiklerini ve bu güvenin sonucunun ciddi zarara uğradıklarını, bu inançla hareket eden müvekkilinin 29/09/2023 tarihinde taşınmazın sahibi olduğunu düşündükleri kişinin hesabına toplam 3.500.000 TL EFT gerçekleştirdiğini, aynı gün tarafların taşınmazın devri için ...

Tapu Müdürlüğüne gittiğini ancak taşınmazın maliki olduğu düşünülen ...' in devir işlemleri sırasında imza atmaktan imtina etmesi üzerine satışın gerçekleşmediğini, bu aşamada ödenen paranın iadesininde yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından yapılan şikayet ile konu emniyet birimleri intikal ettiğini, akabinde İstanbul ...

Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, soruşturmada toplanan tüm delillerin sahte belgeler ile kimlik bilgilerinin gerçek malike ait olmadığının ortaya konduğunu, bankanında sahte kimlik ile hesap açılışına engel olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin uğradığı zararın ödemelerin yapıldığı 29/09/2023 tarihinde itibaren yasal faiz ile birlikte, her bir davalı yönünden kendi nezdindeki sahte hesaba aktarılan tutar bakımından sorumluluğuna hükmedilerek tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi ve davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, dosyaya konu hesap açılışı yapılırken gerekli önlemler alındığını, müvekkili bankanın herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin bankaca sürücü belgesinin sahteliğinin tespitinin mümkün olmadığından, dosyaya konu olay kapsamında herhangi bir sorumluluğu ve dolayısıyla tazminat yükümlülüğünün bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafça talep edilen faize itiraz ettiklerini, müterafik kusurun değerlendirilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... bankası vekili cevap dilekçesinde özetle.

Hesap açma işlemlerinin müvekkili banka tarafından yasal düzenlemelere uygun olarak gerçekleştiğini, gerçekleştirilen kimlik tespiti yapılarak, alan bilgileri KPS sisteminden de teyit edilerek doğrulandığını, dava konusu işlemler davacıların kusuru ile gerçekleşmiş olduğunu, kimsenin kendi kusurundan faylanamayacağını, müşterinin kendi kusurundan kaynaklanan bu durumun sorumluluğuna katlanması gerektiğini, davaya konu edilen 3.500.000 TL olan büyük bir meblağın taşınmaz devri öncesinde sorgusuz sualsiz eft konusu edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,

dava konusu olay ile para transferinin yapıldığı şahıs yada şahısların zenginleştiğini, o halde, davacı bu işlem için de husumeti müvekkili bankaya değil para yapılan kişilere yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle husumet yönünden reddine karar verilmesini, davacının ifade etmiş olduğu üzere dava konusu olay nedeniyle şikayetçi olduğunu, ilgili şikayet kapsamında soruşturma ve kovuşturma aşamaları, davacı tarafça bildirilmiş olduğu üzere İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/... soruşturma numarası ile başlamış ve ....

Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyasına kayıtlı davaya dönüştüğünü, maddi olguların huzurdaki davayı da etkileyeceği dikkate alınarak öncelikle ceza soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlanması gerektiğini, bu nedenle ilgili cezai işlemlerin tamamlanmasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini arz ve talep ettiğini, bu nedenlerle davacıya dava dilekçesini açıklamak ve talebini somutlaştırmak üzere HMK md. 119 gereğince 1 haftalık kesin süre verilmesini, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasını, ....

Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, müvekkili banka açısından husumet yönünden reddini talep etmiştir.

Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Davanın, sahte kimlik ile dava dışı kişinin başkası adına açtığı hesaplara, taşınmaz maliki gibi davranılarak davacı tarafça para yatırılmasının sağlandığı ve haksız şekilde hesap açılmasında bankanın kusurlu olduğu gerekçesi ile dava dışı kişi hesabına gönderilen paraların faizi ile birlikte davalı bankalardan tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Dava konusunun bankacılık kanunundan kaynaklandığı ve davalı bankaların sahte hesap açılmasında kusurlu olduğu gerekçesiyle tazminle sorumlu tutulduğu anlaşılmakla, bu ihtilafın genel hükümler yanında bankacılık mevzuatı kapsamında çözümü gerektiği ve bu konudaki yetkinin Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemelerinde bulunduğu, anılan işbölümü kararı uyarınca mahkememzin görevsiz olduğu anlaşıldığından, dosyanın görevli mahkemeye tevzi edilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır