İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/697 K.2026/362

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 30/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş. İle davalı ... A.Ş. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkil tarafından davalıya muhtelif tarihlerde asansör bakım hizmeti sunulduğunu ve bu hizmetlere ilişkin bedellerin faturalar ile davalıya yansıtıldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu ve davalı şirketin müvekkiline 36.000,00 TL bakiye borcunun bulunduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine ....

İcra Daire: in 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına ve ferilerine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalıya ait borcun 19.08.2024 ile 30.06.2025 tarihleri arasında düzenlenen her biri 3.000,00 TL bedelli toplam 12 adet faturadan kaynaklandığını ve bu faturaların davalı şirketin muhasebe kayıtlarında da yer aldığını, buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, davalının ....

İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, 9620'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ...'in sunduğu 09/04/2026 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ...A.Ş. olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 36.000,00TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 25/08/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 28/08/2025 tarihinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 09/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle"..... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında, davacı ...A.Ş. tarafından davalı ...

A.Ş. aleyhine 36.000,00TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, alacağa ticari reeskont avans faizi uygulanmasının talep edildiği, davacıya ait ticari defter ve kayıtların incelenmesinde; davalı hesabının MT3097 cari hesap kodu altında takip edildiği, 19.08.2024 - 30.06.2025 tarihleri arasında her biri 3.000,00 TL tutarlı toplam 12 adet hizmet faturası düzenlendiği ve takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 36.000,00 TL alacaklı olduğu, davaya konu faturaların “TICARIFATURA” senaryosunda e-fatura olarak düzenlendiği,

söz konusu faturalara karşı davalı tarafından GİB sistemi üzerinden red yanıtı verildiğine, iade faturası düzenlendiğine veya yazılı şekilde itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, dosyada yer alan servis/bakım formlarının incelenmesinde.

19.08.2024, 17.09.2024, 27.09.2024, 31.10.2024, 29.11.2024, 31.12.2024, 31.01.2025, 28.02.2025, 28.03.2025, 30.04.2025, 30.05.2025 ve 30.06.2025 tarihlerinde davacı tarafından davalıya ait iş yerinde asansör bakım hizmeti verildiği, bu hizmetlerin servis formları ile kayıt altına alındığı ve söz konusu formların teknik personel ile işyeri yetkilisi tarafından imzalandığı,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davalının davacı tarafından düzenlenen faturalara itiraz etmediği,

bunun yanında borçlu tarafın toplam borcu ödediğine ilişkin karar tarihine kadar bir belge sunmadığı da dikkate alındığında takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır