İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/698 K.2026/253

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından 12.04.2019 tarihinde yapılan kontrolde "yapılan kontrolde sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullandığı " tespit edilmiştir. Yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilmiştir.

İşbu tutanağa istinaden 32.215,30-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapılmıştır. Davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen 32.215,30-TL kaçak elektrik bedeline, 4.155,77-TL gecikmiş gün faizi ve 748,04-TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 37.119,11 -TL'nin tahsili amacıyla ... 21. İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiştir. Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durmuştur.

Fatura hesaplaması, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olup kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirilmiştir. Tespit ve tahakkukta hata bulunmamaktadır. Şirketimizce uygulanması zorunlu olan, onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında müvekkil Kurumun herhangi bir tasarrufu söz konusu değildir. Konu hakkında tasarruf sahibi olan Kurum EPDK'dır.

Taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın "haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Buna ilişkin ticari dava şartı teşkil eden karekodlu arabuluculuk son tutanağı işbu dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Kaçak elektrik kullanımı eyleminin niteliği itibariyle "haksız fiil" teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda "zarar görenin yerleşim yeri" mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkil şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesi'nin mahkemeleri de İİK 50. maddesinin atfı ile HMK'nın 16. maddesi gereği yetkilidir.

Kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazı yerinde değildir. Bu nedenle borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etme zarureti doğmuştur.

Davalının ... 21. İcra Dairesi ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa tebligat çıkarıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı tarafından 12.04.2019 tarihinde yapılan kontrolde davalının sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullandığı iddiasıyla tanzim edilen kaçak elektrik faturasının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.

Mahkememiz ara kararı gereği alanında uzman bilirkişiden rapor aldırıldığı ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporda özetle: "Yukarıda arz ettiğim teknik ve hukuki gerekçeler ışığında, takdir ve karar Yüce Mahkeme'nin olmak üzere İtirazın İptali dava dosyasındaki belgelerin incelenmesi neticesinde. Davacı dağıtım şirketi görevlilerince 12.04.2019 tarihinde yapılan kontrollerde davalı elektrik enerji kullanım ...

Şirketi'nin yukarıdaki adreste bulunan Ticarethanesinde sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edilerek 12.04.2019 tarihli ve H/213673 seri numaralı Kaçak /Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği, ilgili dönemdeki Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-(1)-a); hükmü gereğince mahaldeki elektrik tüketiminin kaçak kullanım olduğu, Dosyasında bulunan belgelerden kaçak kullanım döneminin 21.02.2019 — 12.04.2019 tarihleri arasında geçen 50 günlük süre olduğu,

3. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun (EPDK) Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi kullanımına ilişkin usul ve esaslar gereğince kaçak başlangıç tarihi ile tutanak tarihindeki endeks işaret farkları alınarak yapılan hesaplamalar neticesinde mahalde 50 günlük sürede tüketilen kaçak elektrik enerjisi miktarının 30.600 kWh olduğu, Davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından davalı adına düzenlenmiş mükerrer kaçak tutanağı olmadığından ceza katsayısının 1,5 olduğu,

Kaçak elektrik kullanım tespitinin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan tarifelere göre H/213673 sayılı Kaçak 'Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı kapsamında yapılan hesaplama neticesinde Davacı elektrik dağıtım şirketinin kaçak elektrik enerjisi tüketim bedeli olarak 32.215,29 TL alacağı olduğunun hesaplandığı, ... 21. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosya kapsamında yapılan gecikme faizi hesaplaması sinde; davacı elektrik dağı şirketinin Toplam 32.215,29 TL Asıl Alacak *4.155,77 TL Gecikme Faizi * 748,04 TL Faizin % 18 KDV'si — 37.119,10 TL kaçak elektrik enerjisi kullanım bedeli alacağı olduğu olduğunun hesaplandığı" şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde. EPTHY 42/1-a maddesi uyarınca abonelik sözleşmesi bulunmaksızın elektrik enerjisinin kullanılmasının kaçak elektrik olarak kabul edildiği, davacı şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davalının abonelik sözleşmesi bulunmamasına rağmen elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiği, bilirkişi tarafından yapılan tespit ve değerlendirmelerde davalının fiilinin kaçak elektrik kullanımı olduğu,

davalı tarafça daha evvel de aynı fiilden dolayı tutanak tanzim edildiği de dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacı kurum tarafından yapılan kaçak elektrik tüketim hesabının, faiz ve KDV hesabının doğru olduğu belirtilmiş olmakla davanın kabulüne itirazın iptaline ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması, alacağın muayyen olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır