İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/425 K.2026/432

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 06/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı uzun yıllar çalışarak kazandığı birikimlerini değerlendirmek amacıyla dava dışı ... İnşaat'tan ... İli ... İlçesi, 1.bölge, ... Mahallesi, ...-2C Pafta, ... Ada, 2 Parsel, B Blok, ... cepheli, 4. Kat, 14 Kapı numaralı daireyi tapu harici satış sözleşmesiyle satın aldığı, satış bedelinin tamamını dava dışı satıcı firmaya ödediği, Dava dışı ...

İnşaat A.Ş tarafından satışı yapılan bağımsız bölümün davacıya tapu devrinin yapılmaması üzerine hem bu firma hem de dosya davalısı ... A.Ş. Aleyhine ... 1.Tüketici Mahkemesinin 2015/... E. Sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil ve aynı zamanda davalı ipoteğinin fekki için dava açıldığı, yargılama neticesinde Tüketici Mahkemesince ...

İnşaat adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, ipotek terkini talebimizin ise reddine karar verildiği, dosyanın şuan istinaf incelemesinde olduğu, davalı ... A.Ş. tarafından davacı adına tescilli bağımsız bölüm üzerinde daha önceden usulsüz bir şekilde ipotek tesis edildiğinden davalı banka tarafından ... İcra Dairesi 2024/...

E. Sayılı dosyası üzerinden ipoteklerin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, aynı zamanda taşınmaz içerisinde bulunan kiracı ile ilgili İİK'nın 150/b maddesi gereğince kiracıların ödediği kira bedelinin icra dairesine ödenmesi yönünde işlem tesis edildiği, İcra dairesince yapılan işlemin yasal dayanağı bulunmadığı, açılan tapu iptal davasında mahkemece mülkiyetin davacı adına tesciline karar verildiği, kiracısının herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek,

davacının kiracısına gönderilen 22.11.2024 tarihli kira bedellerinin icra dairesine ödenmesi emrini içeren muhtıranın infazının tedbiren durdurulması ve ilgili muhtıranın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada 2 Parselde Kain A Blok 4.kat 14 Nolu Bağımsız Bölüm hakkında ... Tapu Müdürlüğü'nün 16.06.2009 tarihli ... yevmiye - 7.09.2011 tarihli ... yevmiye-25.06.2012 tarihli ... yevmiye nolu toplamda da 78.620.000,00-TL meblağlı ipotek hakkımıza istinaden ... İcra Müdürlüğünün 2024/...

Es sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, Arabuluculuk şartı yerine getirilmeden dava ikame edildiğinden davanın usulden reddi gerektiği, davacı tarafın eldeki davası, İ.İ.K 150. maddesi hükmü gereği ipoteğin terkinin sağlamak adına ikame edilmiş bir menfi tespit davası ise; ipoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nispi harca tabi olup davanın değeri de ipotek miktarıdır. İlgili taşınmaz, ...

Tapu Müdürlüğü'nün 16.06.2009 tarihli ... yevmiye - 07.09.2011 tarihli ... yevmiye-25.06.2012 tarihli ... yevmiye nolu toplamda da 78.620.000.000,00-TL meblağı ile ipotekli olduğu, bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemlere devam edilemeyeceği, dava İ.İ.K 150. maddesi hükmü gereği ikame edilmiş bir menfi tespit davası ise görevli mahkeme zaten Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davacı tarafından ikame edilmiş ve karara bağlanmış olan ...

2. Tüketici Mahkemesinin 2015/... Es sayılı dosyasında davacının hem tapu iptal ve tescil hem de ipoteğin terkinine ilişkin talepleri red edilmiş ise de iş bu RED kararı, henüz kesinleşmediğinden şimdilik DERDESTLİK İTİRAZI olduğu, eldeki davanın İ.İ.K 150. maddesinde zikredilen menfi tespit davası olduğunun kabulü halinde ise, Müvekkil banka ile dava dışı ... İnş.San.ve Tic.

A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve anılan dava dışı şirkete krediler kullandırılmıştır. Müvekkil banka. 5411 sayılı yasa kapsamında bir ... Bankası olup, Bankaların Kredi İşlemlerine İlişkin Yönetmeliğin 19. maddesi uyarınca ve ... bankacılığı mevzuatı, ilke ve uygulama prensipleri gereğince kullandırdığı kredi bedellerini de kredi konusu emtiaların satıcılarına ödemiştir. Müvekkil Banka, dava dışı ... İnş.San.ve Tic.

A.Ş.' ye kullandırdığı kredilerin güvencesi olmak üzere, ... Tapu Müdürlüğü'nün 16.06.2009 tarihli ... yevmiye - 07.09.2011 tarihli ... yevmiye-25.06.2012 tarihli ... yevmiye nolu toplamda da 78.620.000.000,00-TL meblağlı ipotek tesis edildiği, müvekkil bankanın dava dışı ... İnşaat San.ve Tic. A.Ş.' den hali hazırda 15.866.220,78-TL + 12.961.717,26-USD +1.597.398,33-EURO alacağı bulunmakla beraber ipoteklerimiz de devam ettiği, Hâlihazırda ipotek borçlusu olan dava dışı ...

İnş.San.ve Tic. A.Ş.' nin müvekkil bankaya olan borçları da devam etmekte olup, Türk Medeni Kanunu’nun 883 ve 884. Maddeleri uyarınca ipoteğin kaldırılmasının talep edilebilmesi için, ipotekle temin edilen borçların tümünün ödenmiş olması gerekl olduğu, yine aynı Kanunun 888. Maddesi uyarınca ipotekli taşınmazın devri, aksi kararlaştırılmış olmadıkça, borçlunun sorumluluğunda ve güvencede bir değişiklik meydana getirmeyeceği bildirilerek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/... Esas ve2026/84 karar sayılı görevsizlik ilamıyla dosyanın mahkememize tevzi edildiği; görevsizlik kararının gerekçesinin "...

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1 maddesinde ticari davaların genel tanımı yapılarak, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan davaların ticari dava olduğu, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılan işler arasında bankalara diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve diğer ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan kaynaklanan davalar da sayılmıştır.

Somut uyuşmazlık ipotek alacaklısı banka tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Şu halde, 6102 sayılı TTK 4. Maddesi kapsamında, mutlak ticari davalar arasında sayılan ve taraflarının tacir olup olmadığı önem arz etmeyen ticari bir dava söz konusudur.

Huzurdaki bu davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait bulunmaktadır. (aynı konuya ilişkin, aynı davalıya karşı başka bir davacının açmış bulunduğu dosya kapsamında verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 2015/1674 esas 2025/1926 karar sayılı ilamı) " ilgili kısmında belirtildiği şekilde uyuşmazlığın bankalara diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve diğer ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan kaynaklanan davalardan olduğu anlaşılmakla, bu ihtilafın çözümünün Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6, 7,

8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemelerinde bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine ve talebin görevli mahkemeye tevzi edilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip... Hakim ...