İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/329 K.2025/208

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda,

Esas2025/329Karar2025/208Tarih9 Aralık 2025Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Aralık 2025
Esas no
2025/329
Karar no
2025/208
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
08/09/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, plastik paketleme sektöründe ürünlerin toptan ve perakende satışını yaptığını, davalı şirket, müvekkili şirkete birçok ambalaj siparişi verdiğini, müvekkili tarafından bu siparişler tam ve kusursuz olarak hazırlanmış ve tamamı sonuncusu 20.12.2024 tarihinde olmak üzere teslim edildiğini, sipariş teslim tarihi üzerinden 4 ay geçmesi sonrasında teslim edilen ürünlerin 106.444 adetlik kısmında sorun yaşandığı beyan edilmiş ve müvekkili şirkete 27.03.2025 tarih ... fatura numaralı toplam 1.896.727,34-TL bedelli iade faturası kesildiğini,

ilgili mevzuat kapsamında müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmasa da davalı şirketle arasındaki ticari ilişki ve iyi niyet kuralları çerçevesinde ürünler davalı şirket merkezinde incelendiğini, incelemeler neticesinde teslim edilen ürünlerde herhangi bir sorun bulunmadığı ilk aşamada değerlendirildiğini, ancak yine de davalı şirket tarafından söz konusu ürünler iade alınması talebiyle müvekkili şirket merkezine gönderildiğini, müvekkili her ne kadar ayıp ihbar bildirim süresi ve şekli şartlarına uygun bir bildirimde bulunulmamış olsa da ürünleri tekrar incelemeye alındığını,

inceleme neticesinde teslim edilen ürünlerde herhangi bir ayıbın mevcut olmadığı tekrar tespit edildiğini, bunun üzerine davalı şirkete ürünlerde herhangi bir ayıp tespit edilmediği için iade alınamayacağı, ürünlerin teslim alınması gerektiğinin bildirildiği, hem ürünlerin teslim alınması hem de ürünlerin iade faturasına karşılık gelen miktarda davalı şirket adına kesilen fatura sonrası cari hesap bakiye borcu olan 1.623.931,63 -TL'nin ödenmesi için davalı şirkete ...

Noterliği 29.04.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı şirket tarafından borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından, davalının ödeme yapmaması neticesinde taraflar arasındaki cari hesap kapsamında bakiye borcun ve işleyecek faizin tahsili istemli toplam 1.623.931,63-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, davalı tarafından itirazın iptali amacıyla ....

Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile davanın ikame edildiğini beyan ederek öncelikle davanın birleştirilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan kötü niyetli davanın reddini, kötü niyetli olarak işbu davayı ikame eden davacı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, itirazın iptali davasıdır.

UYAP sistemi üzerinden incelenen ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasının tarafların aynı olduğu ve dava konusunun aynı ihtilaftan kaynaklandığını anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların konusunun aynı olduğu, aynı nedene dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile ....Asliye ...E.sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;

1-Davacı tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,

3-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,

4-Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,

5-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/329, K. 2025/208, 9 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/329
Karar No
2025/208
Tarih
9 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/329 K.2025/1131
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/330 K.2025/1108
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/330 K.2025/880
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/330 K.2025/1131
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/330 K.2025/782
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/331 K.2025/1137

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.