İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/905 K.2026/274

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Ltd. Şti. ile müvekkili arasında, Manisa Asliye ...Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dosyası ile eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası bulunduğunu, ilgili şirketin davadan önce terkin edildiğini, terkin kararının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olması ve şirkete ait olan bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmamış olduğunun tespit edilmesi, özellikle de terkin edildiği anlaşılan şirket için Manisa ...Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile verdiği 21.11.2025 tarihli ara karar ile davalı olan ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde 296272-... ticaret sicil numaralı ...'nin resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini belirterek, öncelikle davanın reddine, davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde ise dava konusu şirketin, dava dilekçesinde anılan kapsamda ve sınırlı olarak ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olayda; davacı dava dilekçesiyle... Ltd. Şti.'nin Manisa ...Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dosyasında yapılacak işlemlerle sınırlı olmak kaydıyla ihyasını talep etmiştir. ...Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ise 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edilen ...-... ticaret sicil numaralı ... bulunmaktadır. .. Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde sicil kaydı bulunan yada sicil kaydı silinen ...Ltd. Şti. ünvanlı bir şirket bulunmamaktadır.

Mahkememizce Ticaret Sicili Gazetesi'nin internet sitesinde yapılan araştırma neticesinde ...Ltd. Şti.'nin ...Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde bulunduğu ve sicil kaydının aktif olduğu hususu anlaşılmıştır. Zira, Manisa... Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde; dava dilekçesinde davalı olarak "...Ltd. Şti.'nin" gösterildiği, adresinin ise "Ertuğrul mah. ... cad.

No:..K:..Paşa TEKİRDAĞ" olarak bildirildiği, ancak şirketin Mersis Numarasının ... olarak gösterilmesi nedeniyle Manisa ...Mahkemesi’nin 21/07/2025 tarihli tensip tutanağında davalı şirketin ünvanı "..." olarak adresinin de "Hacıahmet Mah. ...Sok. No:.. Beyoğlu/İstanbul" gösterilmek suretiyle bilahare verilen 21/10/2025 tarihli ara kararla "..."'nin ihyası için davacı tarafa süre verildiği hususu anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tüm açıklamalar doğrultusunda İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ...Ltd. Şti. ünvanlı bir şirketin bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Ancak tensip tutanağının hatalı düzenlenmesi nedeniyle mahkemece verilen ara karara dayanarak davacı dava açtığından ve dava açmakta kusuru bulunmadığından davalı sicil müdürlüğü lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır