İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/344 K.2018/199

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 21. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkili ile aralarında gerçekleşen ticari alışveriş nedeni ile mevcut olan 183.603,75 TL alacağın tahsili için icra takibinde bulunulduğunu, davalının borcunun olmadığını beyan ederek takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, takipten sonra müvekkilinin hesabına 16/03/2015 tarihinde 140.000,00 TL ödeme yaptığını beyanla itirazın iptaline, takibin yapılan ödeme öncelikle faiz ve masraflardan mahsup edilmek üzere devamına,

davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında devam eden bir ticari ilişki nedeniyle cari hesap bulunduğunu, süregelen ilişki nedeniyle takip tarihi itibariyle borçlu olup olmadıklarını tespit etmeleri mümkün olmadığından takibe itiraz ettiklerini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, akabinde müvekkilinin davacının alacağının miktarını belirleyerek 140.000,00 TL olan borcunu ödediğini, bu ödeme ile müvekkili ile davacı arasındaki borç ilişkisinin sona erdiğini, müvekkilinin başkaca bir borcunun kalmadığını, aksi halde dahi davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, alacağın likit olmadığını,

Mahkememizce icra inkar tazminatına hükmedilse dahi dava miktarının dikkate alınması gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 19/02/2015 tarihinde 183.603,75 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 23/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 02/03/2015 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı hususunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi 29/11/2016 havale tarihli raporunda özetle; tarafların incelemeye konu ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptılrılmış olduğunu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle devam eden ticari ilişki nedeniyle 183.603,75 TL alacaklı olduğunu, davalının 20/03/2015 tarihinde 140.000,00 TL ödeme yaptığını, 31/03/2015 tarihinde 4.300,29 TL fatura kaydı neticesinde dava tarihi itibariyle davacının 47.904,04 TL alacaklı olduğunu, aralarındaki ticari ilişkinin devam ettiğini, davalının 2015 yılı ticari defterlerine göre açılışta davalıya 183.312,37 TL borçlu olduğunu,

takip tarihi itibariyle davacı alacak kaydının 192.603,85 TL olduğunu, 20/03/2015 tarihindeki 140.000,00 TL ödeme neticesinde dava tarihi itibariyle davacının 52.603,85 TL alacaklı olduğunu, sonuç itibariyle her iki tarafın defterlerine göre davacınıun takip ve dava tarihi itibariyle talep ettiği miktarlarda alacaklı olduğunu tespit ve mütalaa etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında devam eden ticari ilişki nedeniyle her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ve birbirini teyit eden ticari deftlerleri uyarınca davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 183.603,75 TL alacaklı olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalı tarafından takipten sonra yapılan ödemenin öncelikle faiz ve masraflardan mahsubu gerektiğinden infazda nazara alınmasına, davacı tarafça dava değeri olarak takip miktarı değil yapılan ödeme sonucu kalan miktar gösterildiğinden, likit olan alacak nedeniyle dava değeri 43.603,75 TL üzerinden davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · E-İmza