İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1026 K.2019/54

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ve taraflarınca tanınmayan diğer borçlu ... aleyhine davalı şirket tarafından ...

25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 24/10/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ancak tebliğ alan çalışanlarının ilgili birime aktarmaması sebebiyle süresi içinde takibe itiraz edilemediğini, bu nedenle işlem dosya borcunun menfi tespit davası açılacağına dair ihtirazi kayıt ile ödendiğini, ödeme emrinde borcun sebebinin ... plakalı araç ile ... plakalı araca 07/04/2016 ve 05/01/2016 tarihinde verilen hasarlar olarak belirtildiğini ancak müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı bir araç olmadığını, böyle bir plakalı araca daha öncesinde de sahip olunmadığını,

bu sebeple söz konusu hasarın müvekkili şirkete ait bir araç tarafından meydana getirilmediğini, müvekkili şirketin sahibi olduğu birkaç araç bulunmakta olduğunu, geri kalan araçların tamamının kiralama sözleşmesi ile temin edildiğini, maliki olukları ve kiradıkları tüm araçlarında zorunlu ve ihtiyari tüm sigorta poliçelerinin mevcut olduğunu beyanla ...

25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibin iptaline, İİK'nun 72/5.maddesi gereğince haksız ve kötüniyetli olarak takip başlatan davacının %20 den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı borçlu hakkında ... 25. İcra Müdürlüğü’nün ...

E sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı borçlu tarafından takibe itiraz edilmemesi üzerine takip dosyasının kesinleştiğini, davacı tarafın huzurda ikame ettiği davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibini sürümcemede bırakmaya yönelik olduğunu, davacının maliki/sürücüsü bulunduğu aracın 05/01/2016 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigortası bulunan ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait aracın sürücüsünün kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda;

sigortalı aracın uğradığı zararın müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve TTK’nun 1472.maddesi ve Poliçe Genel Şartlarına göre müvekkilinin sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine sahip olduğu tüm hakların müvekkilime intikal ettiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan araçta meydana gelen hasardan davacı tarafın sorumlu olduğunun açıkça ortada olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Mahkememizce icra dosyası ve takibe konu edilen kazaya karıştığı iddia edilen aracın sicil kaydı celp edilmiş, taraf vekilleri 30/01/2019 tarihli duruşmada sulh olduklarını ve davanın konusuz kaldığını beyanla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş olduklarından sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza