İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1028 K.2019/12

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 04/02/2016 tarihinde davalı ... Tic.

A.Ş.'den şirketlerine ... araç aldığını, şirket aracının arızalanması neticesinde 12/05/2017 tarihinde aracı servise götürdüğünü ancak Turbo ve Yağ Pompasının garanti kapsamında değiştirilmeyerek tarafından 8.217,35 TL bedel tahsil edildiğini, aracın garanti süresi içerisinde olduğunu, söz konusu ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, garanti süresinin sınırlandırılamayacağını, her halükarda aracın garanti süresinde bedelsiz olarak tamir edilmesi gerekirken taraflarından haksız ve kötüniyetli talepte bulunularak bu bedelin tahsil edildiğini,

bu nedenle 07/07/2017 tarihinde taraflarınca bedelin tahsili için davalılara ihtarname çekildiğini ancak bu ihtara cevap verilmediği gibi herhangi bir bedel de ödenmediğini beyanla taraflarından tahsil edilen 8.217,35 TL tutarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara 10/10/2018 tarihli duruşma gününün usulüne uygun olarak tebiğ edildiği, davacı tarafın gelmediği, mazeret bildirmediği, kendisini vekil ile temsil ettirmediği ve davalı vekillerince de davanın takip edilmeyeceği beyan edildiğinden 10/10/2018 tarihi itibari ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıdığından davanın HMK'nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza