İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/10 K.2018/1334

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şarap konusunda faaliyet gösteren ulusal ve uluslararası üne sahip olan bir firma olduğunu, davalı, müvekkilinden icra takibine konusu faturalarda belirtilen adet ve özellikte ürün satın aldığını, icra takibine konu alacak taraf defterelerinde kayıtlı olduğunu, faturalara konu mal imza karşılığında teslim edildiği halde davacının ödeme yapmadığını, bunun üzerine ...

2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 10.923,69-TL tutarında takibe geçtiklerini ve davalı yan ödeme yapmadığı ve bakiye borcu olduğu halde icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, davalı her ne kadar icra takibine itiraz etmesine rağmen icra takibi açıldıktan ve ödeme emri tebliğ edildikten sonra davalı, müvekkili hesabına 2.000,00-TL ödeme yaptığını, alacağın likit olduğunu, davalıdan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

1-... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasından bilirkişi ....'dan aldırılan bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan ve 6098 sayılı TBK'nın 232/1. Maddesine göre semen alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Davacı dosyaya sunmuş olduğu fatura ve sevk irsaliyelerinden dönem dönem davalıya içki satışında bulunduğu, içkileri satıp teslim ettiği sabit görülmüştür.

Bu sevk irsaliyelerinin 07/04/2017 tarih 2523 sıra numaralı ve 1.309,80-TL tutarlı olduğu, 12/04/2017 tarih 2584 sıra numaralı ve 1.309,80-TL tutarlı olduğu, 05/05/2017 tarih 3022 sıra numaralı ve 5.058,66-TL tutarlı olduğu, 25/07/2017 tarih 4182 sıra numaralı ve 1.073,33-TL tutarlı olduğu, 21/04/2017 tarih 2786 sıra numaralı ve 1.309,80-TL tutarlı olduğu, 27/04/2017 tarih 2886 sıra numaralı ve 2.619,60-TL tutarlı olduğu, 22/05/2017 tarih 3281 sıra numaralı ve 1.309,80-TL tutarlı olduğu, 20/06/2017 tarih 3702 sıra numaralı ve 2.619,60-TL tutarlı olduğu, 19/07/2017 tarih 4115 sıra numaralı ve 1.073,33-TL tutarlı olduğu,

21/07/2017 tarih 4153 sıra numaralı ve 536,66-TL tutarlı olduğu, 28/07/2017 tarih 4265 sıra numaralı ve 805,00-TL tutarlı olduğu, 07/08/2017 tarih 4391 sıra numaralı ve 156,53-TL tutarlı olduğu, 11/08/2017 tarih 4479 sıra numaralı ve 1.341,66-TL tutarlı olduğu bunların davalı şirket temsilcisi tarafından imzalanıp kaşelendiği görülmüştür.

Her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla ara karar oluşturulmuş, oluşturulan ara karar her iki tarafa tebliğ edilmiş, tebligata rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmamıştır. Buna karşılık davacının ticari defter ve kayıtlarında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasından bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi ...'dan aldırılan bilirkişi raporuna göre davacı tarafından iddia edilen içkilerin davalıya teslim edildiği görülmüş, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.923,69-TL alacaklı olduğu tespitine yer verilmiştir.

Bilirkişi raporu hadiseye ve hukuka uygun olup, dosyadaki delillerle örtüştüğünden hükme esas kabul edilmiş olup bu sebeple davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza