İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/225 K.2018/1204

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Karayolları 1. Bölge Müdürlüğünün sorumlu olduğu otoyol ağında ... ili ... ilçesi sınırları içerisinde ... Kavşağı katılımında 10/05/2017 tarihinde 09:30 sularında ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı aracın idarelerine ait yapı ve güvenlik elemanları ve eklentilerine 1.484,78 TL zarar verdiğini, ... plakalı aracın kazada kusurlu olduğunu,

hasar bedelinin ... plakalı aracın maliki ve sigorta şirketinden yazılı olarak talep edildiğini ancak hasar bedeli 1.484,78 TL ödenmediğinden iş bu davayı açtıklarını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.484,78 TL hasar bedeli alacağının olay tarihi olan 10/05/2017 tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. masraf ve ücreti vekaletin limitleri sigorta şirketlerinden ve mevcut davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili sigorta şirketinin Genel Müdürlük adresinin...'da bulunması sebebiyle huzurdaki davada Mahkememizin yetkisiz ve yetkili Mahkemenin müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin bağlı olduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı yanın müvekkili şirkete yaptığı başvuru üzerine,

her ne kadar huzurdaki dava konusu olayın meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısı olan aracın kusurunun olmadığı Kaza Tespit Tutanağı ve sigortalı araç malikinin beyanları ile sabit olsa da, çıkan hasar tutarı olan 1.485,00 TL'nin 07/07/2017 tarihinde ödendiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin davacıya başkaca hiçbir sorumluluğunun kalmadığını, davacının faiz taleplerinin de yersiz olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli talebine ilişkindir.

Taraflarca sunulan delillerin incelenmesi ile.

10/05/2017 tarihinde maliki davalı ... olan ve sürücüsü davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda Tem otoyolunda bariyerlere çarparak maddi hasara sebep olduğu, davacı tarafından yapılan hasar tespitinden sonra davalı sigorta şirketinden aracın 07/05/2017-2018 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi nedeniyle hasar bedelinin talep edildiği, davalı sigorta şirketinin 14/05/2018 tarihinde talep edilen hasar bedelini davacının banka hesabına yatırarak ödediği, ödeme tarihinin 09/03/2018 olan dava tarihinden sonra olduğu,

davadan sonra ödeme yapılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, davacının, dava tarihi itibariyle talebinde haklı olduğu, kaza nedeniyle maddi zarara uğradığı ve kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiği anlaşıldığından yargılama giderlerinin sürücü, işleten ve sigorta şirketi olan davalılara müştereken ve müteselsilen yüklenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · E-imza Hakim · E-imza