İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/656 K.2019/1119

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirkete ait ... plakalı yolcu otobüsü şoförünün direksiyon başında uyuyakalması nedeniyle 07/07/2000 tarihinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, araçta bulunan müvekkilinin hayati tehlike atlattığını, kaza sonrası iş göremez hale gelen müvekkili tarafından davalı şirkete karşı daha önce tazminat davası açıldığını, dosyanın ikinci kez Yargıtay aşamasında olduğundan bahisle ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasıyla görülen davada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin zararının 208.024,43-TL olarak tespit edildiğini, taleplerinin bu yönde ıslah edildiğini ve ıslah taleplerinin reddedildiğini, 30000,00-TL tazminata hükmedilerek kısmen kabul yönünde verilen kararın temyiz edilerek bozulduğunu, bozma sonrası tekrar alınan bilirkişi raporunda zararın 247.342,55-TL olarak tespit edildiğini, mahkeme ıslah edilen miktarı esas alarak 16/04/2018 tarihli kararında bozma önceki alınan bilirkişi raporundaki tutardan davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmesine karar verdiğini,

müvekkilinin zararlarının tam karşılanmadığını, aradaki 39.318,12-TLlik fark bakamından mahkememiz nezdinde iş bu davanın açıldığını, HMK 334-340 md. uyarınca müvekkili lehine adli yardıma hükmedilmesini, Yargıtay bozma kararı sonrasında tazminat farkının olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini, yarglıama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 04/07/2000 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle bedensel zarara uğrayan davacının tazminat talebi istemlidir.

Tüm dosya kapsamı, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...-... E-K sayılı karar birlikte incelendiğinde; ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...-...

E-K sayılı karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada, davalı şirkete ait otobüste davacının yolcu olarak seyahat ettiği sırada meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait otobüs sürücüsünün 7/8 oranında kusurlu bulunması nedeniyle dosyada alınan rapor doğrultusunda davacı vekili tarafından ıslah yapılmış olmasına rağmen davacı lehine 30.000,00 TL maddi 15.000,00TL manevi tazminata hükmedilmiş,

daha sonra bu kararın temyiz edilmesi sonucu yapılan yargılamada bu sefer alınan raporda bilirkişilerce davacı lehine 247.024,43 TL tazminat bedeli tespit edilmiş olmasına rağmen temyiz aşamasından sonra tekrar ıslah yapılamamasından dolayı Mahkemece davacı lehine 208.024,43TL sürekli iş gücü tazminatına hükmedilmiştir. Makememizde açılan iş bu davada, davacı vekili tarafından daha önce ...

9. Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında dosyaya sunulan raporda tespit edilen tazminat miktarı ile hükmedilen tazminat miktarı arasındaki 39.318,12 TL tazminat bedeli talep edilmiş olup, iş bu talep yeniden rapor alınmasını gerektirmediğinden, davanın kabulü ile rapordaki tutar olan 247.024,43 TL tazminat bedeli ile ...

9. Ticaret Mahkemesince hükmedilen 208.024,43TL tazminat bedeli arasındaki fark olan 39.318,12TL'nin olay tarihi olan 04/07/2000 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza