İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/145 K.2019/440

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin, müflis şirketin alacaklılarından biri olarak ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasınca alınan 28/01/2019 tarihli karara karşı 07/03/2019 tarihinde memur işlemini şikayet yoluna başvurduğunu, başvurunun ...

5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sırasına kayıt edildiğini, davanın derdest olduğunu, iflas müdürlüğünün yasa ve prosedür gereği masayı oluşturmak istediğini ve Av. ... ile Av. ...'in iflas memurluğuna seçildiğini, 08/03/2019 tarihinde Av. ...'ün masa görevinden istifa ettiğini, bunun üzerine aynı tarihte mahkememize iflas memurluğunca yeniden iflas memuru atama yapılması için 08/03/2019 günü ...

5. İcra Hukuk Mahkemesi'ne müracaat etmiş olduğunu, alacaklılardan 3 banka kamu bankası ve rehinli olmasına rağmen şirketin çalışmasını istemekte olduklarını ve bu konuda iflas müdürlüğüne yazılı müracaat ve talepte bulunduklarını,

kamu bankalarının ve iflas dairesinin izni ile firmanın çalışıp nerede olduğu belli olmayan araçları toplayıp kiraya vererek borçlarını ödemekte olduğunu ancak çoğu yabancı sermaye ve özel bankaların firmanın kapanmasını ve tahsil edilmesini istemekte olduklarını belirterek tüm bu nedenlerden dolayı dosyada bulunan kamu bankalarının muvafakatı yazılarının celbine ve bankalara davetiye çıkartılarak bu hususta mahkemeye beyanda bulunmalarının istenmesine ve yargılamanın duruşmalı yapılmasına, bu konuda karar verilinceye kadar masa oluşmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

yapılacak duruşmalı inceleme sonucunda şikayetin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas müdürlüğüne usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. Mahkememizce, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı ... tarafından 07/03/2019 tarihinde ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında yapılan 28/01/2019 tarihli alacaklılar toplantısında alınan kararların iptali talepli dava açılmış olduğu, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...-... E.K. sayılı 12/03/2019 tarihli kararı ile davacının şikayetinin reddine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Dava, iflas idaresinin 08/03/2019 tarihli işleminin iptali istemine ilişkindir. UYAP sisteminden yapılan incelemede ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-... E.K. sayılı 06/11/2018 tarihli kararı ile dava dışı ... Kiralama ve Turizm Anonim Şirketi'nin iflasına karar verildiği, anılan kararın istinaf incelemesinde olup, henüz kesinleşmediği, iflas tasfiyesinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında yürütüldüğü anlaşılmıştır.

İİK 223, 225, 226, 227 maddeleri uyarınca davacının iflas idaresince alınan 08/03/2019 tarihli karara karşı İİK 16 maddesi gereğince İcra Hukuk Mahkemesine şikayet yoluna başvurabileceği, görevin dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, bu nedenle davanın dava şartı-görev yönünden reddine karar vermek gerektiği anlaşılmakla davanın görev-dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiş olup, görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olması nedeni ile usulen gönderme kararı verilemeyeceğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Harç başlangıçta peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza