İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/682 K.2022/414

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı İcra dosyasına itirazı üzerine, taraflar arasında gerçekleştirilen Zorunlu Arabuluculuğu başvurulduğu, ... başvuru, ... Büro dosyası ile anlaşma sağlanamadığını, davalı taraf Ticari Kredi Kartı ve Kredili Mevdua Hesaplarının kullanımından doğan borcunu hesap kat ihtarlarına rağmen ödemediği ve hakkında icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiğini, işbu İcra takibine kötü niyetli olarak itiraz ile takibib durdurulmasına neden olduğunu, gerçek kişi tacir olan davalının imzalamış olduğu Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi gereği davalıya ... numaralı Kredi Kartı ve ...

hesabı tahsis edildiği, Kredi kartı ve KMH hesaplarından kaynaklanan banka alacağının tahsili için 14.11.2018 tarihli hesap kat ihtarı keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Md. ... E Sayılı İcra Takibi

başlatıldığını, takibe davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ile takibin durdurulduğunu, alacağın varlığı likit olup, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davalının borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı tüm haksız ve dayanaksız itirazların iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı veya vekilinin dava dosyasına yönelik savunma veya cevap dilekçesi verilmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akledilen gerçek kişi tacir şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ve kredili ticari mevduat hesabı sözleşmesi gereği oluştuğu iddia edilen alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK.m.67 hükmü doğrultusunda iptali talebidir. Mahkememizce icra dosyasının celp edilip incelenmesinde özetle;" Alacaklı banka asıl borçlu ... aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 13.12.2018 tarihinde ... E Sayılı İcra Takibinde: ... nolu Kredi kartından kaynaklanan 10.135.59 TL Asıl Alacak 1.240.39 TL İşlemiş faiz

, 14.16 TL %5 BSMV

11.390.14 TL, ihtarname tarihine kadar işlemiş akdi ve ihtarnameden sonra % 33 oran üzerinden işlemiş faiz toplamı, ... nolu Tek Hesaptan/KMH kaynaklanan 1.059.31 TL asıl alacak , 22.91 TL işlemiş faiz

, 1.15 TL %5 BSMV

, 1.083.37 TL ihtarname tarihinden itibaren %27 oran üzerinden işlemiş faiz toplamı olmak üzere toplamda 12.473.51 TL banka alacağının asıl alacak kısmına takipten itibaren yukarıda belirlenen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 GV, harç ve vekalet ücretinin BK 100 md gereğince tahsili talep edilmiştir.

Takip borçlu vekili tarafından verilen borca itiraz konulu dilekçede: dosyada alacaklı görünen şirkete herhangi bir borç olmadığını, temerrüdün varid de olmadığından takibe, alacak aslına, işlemiş faize, faiz oranına itiraz edilerek takip durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizce icra dosyası, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler, tüm dosya kapsamı, davacı bankadaki dava konusu döneme ilişkin banka kayıtları da incelenerek kefalet limiti ve sorumluluk miktarı da tartışılmak sureti ile davacı bankanın davalılardan alacağı bulunup bulunmadığı, varsa icra takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş olup, 09/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle şöyledir:"..Davacı bankanın takip 13.12.2018 tarihi itibariyle

....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasından: talep edilebilecek alacak:

11.194.90 TL asıl alacak (10.135.59 TL + 1.059.31-TL)

, 1.044.19 TL işlemiş faiz (1.021.28 TL +22.91 TL), 52.22 TL %5 BSMV (51.07 TL + 1,15 TL)

12.291.31 TL toplam alacak talep edebileceği, takip tarihinden itibaren talebe uygun olarak 11.194.90 TL asıl alacak olarak tespit ve hesaplanan tutar için takipten itibaren TCMB tarafından belirlenen % 33 ve değişen oranlarda temerrüt/gecikme faizi talebinin yerinde olduğuna..."dair görüş sunulmuştur.

Dosyaya celp olunan belge ve bilgiler, icra dosyası, usul ve yasaya, dosyadaki belge ve bilgilere uygun, haklı gerekçelere dayanan, karar vermeye yeterli olduğu kabul ve takdir olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi düzenlendiği ve davalıya kredi kartı hesabı açıldığı, söz konusu kartın alışveriş işlemlerinde kullanılmış olması nedeni ile borcun doğduğu, davacı tarafından hesabın kat edilerek davalı tarafa ihtarname keşide olunduğu, temerrüdün gerçekleştiği, davalı hakkında icra takibi yapıldığı,

asıl alacak miktarının 11.194.90 TL olduğu, işlemiş faiz 52.22 TL olduğu, %5 BSMV (51.07 TL + 1,15 TL) olduğu ve toplamda 12.291.31 TL toplam alacak olduğu, borcun ödendiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşıldığından; bu miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurma gereği hasıl olmuştur.

DAVANIN KISMEN KABULÜNE

1-Davalının .... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasına itirazının kısmen iptali ile takibin 12.254,40 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %27 faizi ile takibin devamına,

-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

-Hüküm altına alınan alacağın %20'ı üzerinden hesaplanan 2.450,88-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 837,09TL harçtan peşin alınan 150,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 686,44-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.143,60-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti)'den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 1.123,51-TL ile 201,45TL ilk harç ve masraflar olmak üzere toplam 1.324,96-TL davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (1.296,81-TL'si davalı tarafın, 23,19-TL davacı tarafın) sorumlu olması kaydı ile taraflardan alınıp hazineye gelir kaydına,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/05/2022

Katip ... Hakim .... · E-imza E-imza