İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/466 K.2024/535

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkil, davalı işveren ile aralarındaki iş akdi uyarınca 04.04.2017 tarihinde Şantiye Şefi - Elektrik Mühendisi olarak çalışmaya başlamıştır. Müvekkil davalı işyerindeki fiili çalışması süresince işini en iyi şekilde yerine getirmiş ve kesintisiz olarak çalışmıştır. Müvekkil dayalı işyerinde aylık Agi dahil ( bekar, çocuksuz ) net 3.450,00-TL ücret ile çalışmış, müvekkilin ödenen ücretleri ...

Bankası ... şubesinde bulunan hesabına yatırılmıştır. Müvekkilin almış olduğu maaş, ücret bordroları ve banka hesap dökümlerinin celbi ile de ortaya çıkacaktır. Müvekkil iş akdi davalı işveren tarafından 31.01.2019 tarihinde haksız ve geçersiz nedenle feshedilmiş, işçilik alacakları talepleriyle arabuluculuğa başvurmuş ancak ekte sunduğumuz arabuluculuk tutanağından da görüleceği Üzere arabuluculuk görüşmesi olumsuz sonuçlanmıştır.

Müvekkilin kıdem ve ihbar tazminatı alacağı bulunmaktadır. Müvekkilin belirsiz fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı bulunmaktadır. Müvekkil, davalı işyerinde haftanın 5 günü 08.00-18.00 saatleri arasında, cumartesi günleri ise 08.00-16.00 saatleri arasında çalışmıştır. Ayrıca, dönem dönem iş çıkış saati ön erken 20.00'a kadar uzamak suretiyle müvekkil fazla mesai yapmıştır.

Özellikle, müvekkil işi gereği ... ve ...'a gittiği zaman mesai bitimi daha da uzamaktadır. Bu durum, Gps kayıtlarının celbi halinde ortaya çıkacaktır. Haftalık 45 saatin üzerinde çalışma fazla çalışması olmasına rağmen davalı işveren tarafından müvekkilin yapmış olduğu işbu fazla çalışmaların karşılığı olan ücretleri 4857 sayılı İş Kanunu ilgili hükümleri gereğince kendisine ödenmemiş, müvekkil mağdur edilmiştir.

Müvekkilin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

Belirsiz alacaklar için belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere, öncelikle iş bu davamızın kabulü halinde, dava sonunda davacı müvekkilin davalı işverenden alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, karar verilinceye kadar tüm bankalarda davalı işverenin her türlü hesapları araştırmasına, ve ilgili bankalarda davalı adına hesaplar bulunması halinde, söz konusu hesaplar ile davalı işverene ait tüm taşınır, taşınmaz ve araçların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, 10,02TL kıdem tazminatı alacağının (net olarak hesaplanmak suretiyle;

fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 10,00- tl ihbar tazminatı alacağının (net olarak hesaplanmak suretiyle) fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 10,00- tl belirsiz hafta tatiliücreti alacağının (net olarak hesaplanmak suretiyle) fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 10,00- tl belirsiz fazla mesai ücreti alacağının (net olarak hesaplanmak suretiyle) fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

10,00- tl belirsiz ubgt ücreti alacağının (net olarak hesaplanmak suretiyle) fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava işçilik hak ve alacaklarının kayıt kabulüne ilişkindir.

İflas kararı verildikten sonra işçi işçilik haklarından doğan alacağının dayanağını ve miktarını iflas idaresine bildirir. Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun'un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir.

Kabul edilmeyen alacaklar da ret sebepleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir. İflas idaresi 2004 sayılı Kanun'un 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini iflas idaresine verir ve alacaklıları aynı Kanun'un 166/2. maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebligatı gösterir adres ve tebligat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir.

Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir.

Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın on beş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup Mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.

2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.

Bu durum karşısında iş mahkemesinde görülmekte olan, işçi alacaklarına yönelik dava sırasında, işverenin iflası halinde dahi, 2004 sayılı Kanun'un 194. maddesi uyarınca, davaya iş mahkemesinde devam edileceği, işverenin işçi alacaklarına ilişkin dava açılmadan önce iflası halinde ise yukarıda belirtilen şekilde hareket ile alacağın iflas masasına kaydedilmemesi halinde, asliye ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açılması gerekir.

İflasın açılması ile hukuk davalarının 194/1. maddesi uyarınca müflisin davalı olduğu hukuk davaları yönünden, iflas idaresi, alacaklıları tahkik ederken, bu alacağı davalı (çekişmeli) alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki karar, ikinci alacaklılar toplantısında verilir. Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır. Alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilecektir.Yargıtay 9.HD ESAS NO: 2022/59 KARAR NO: 2022/1433

Davacı taraf iş aktinin haksız nedenle feshinden kaynaklı olarak ... 2.İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasıyla 27.08.2019 tarihinde dava açtığı , davalı müflis şirketin 13.06.2019 tarihinde ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden iflasına karar verildiği, işçilik alacakları için iflas tarihinden sonra dava açılması nedeniyle davacının öncelikle iflas masasına kayıt kabul talebinde bulunması gerektiği, iş mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır . Davacı vekiline iflas idaresine kayıt kabul başvurusu yapması için süre verilmiş ... 2.iflas idaresinin ... iflas sayılı dosyasıyla 28.06.2024 tarihli cevabına göre davacının alacak taleplerinin ihtilaflı alacak olarak kaydının yapıldığı yönünde cevap verilmiştir.

Mahkememizce görevsiz mahkemede dinlenen tanık beyanları ve tarafların iddiaları doğrultusunda iflas tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve alacak miktarının hesaplanması amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, Bilirkişiden alınan 20/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Taleple bağlı kalınarak davacının alacakları aşağıdaki şekilde hesaplandığı görüş ve kanaatimi içeren raporu arz ederim. Alacak Talep Hesaplanan (Net) , Kıdem Tazminatı 10TL 8.986,98 * 869,73 TL ,İhbar Tazminatı 10TL 5.846,75 TL,... ve Genel Tatil alacağı 10TL 2.020,81 TL, Fazla Çalışma Alacağı 10 TL 32.237,24 TL, Hafta Tatili Alacağı 10TL 8.923,89 TL..." rapor edilmiştir. Mevcut raporun denetlenebilir olduğu hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamına göre: İş sözleşmesinin ihbar-kıdem tazminatına hak kazandırmayacak şekilde sona erdiğini ispat yükümlülüğü işverene ait olup, somut olayda davalı tarafça haklı fesih gerekçesi bildirilmemiş olup davacının işten çıkış kodu kuruma Kod:04( belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi ) olarak bildirilmiştir. Şu halde taraflar arası iş akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde feshedildiği davalı tarafça ispat edilememiş olup anılan nedenlerle davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının tazminat hesaplamasına esas ücret tespiti için yapılan inceleme: Davacının şantiye şefi olarak görev yaptığı Dinlenen davacı tanık beyanları,, banka yoluyla yapılan ödemeler ve bordolar ile elden ödeme olgusu karşısında davacının ücretinin net 3450 TL olduğu kabul edilmiş bu ücret üzerinden saptanan giydirilmiş ücrete göre 4.957,38 TL akdin feshedildiği tarihte kıdem tazminatı tavanı dikkate alınarak bilirkişi raporunda hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacağı olduğunu iddia ederek talepte bulunmuştur. Fazla çalışma yaptığını ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Söz konusu alacakların ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, belirtilen çalışmaların bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.

Bu hususlar göz önüne alınarak somut olay değerlendirildiğinde; davalı işveren tarafından işçilik dosyası , puantaj kayıtları ve bordroların gönderilmediği, işyerinde aynı dönemde çalışan tanık beyanlarıyla hüküm kurulmuştur. Fazla mesaiye dair bordro ve puantaj sunulmayan dönemler açısından tanık beyanlarının değerlendirilmesinde; davalı iş yerinde fazla mesai yapıldığı ve dini bayramlar hariç ulusal bayram genel tatil günlerininde çalışıldığı kanaatine varılmış olup, davalı söz konusu çalışmaların ödendiğine dair bir evrak ibraz etmemiştir. Bu durumda davacının bu dönemler için davalıdan fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretlerini talep etme hakkı olduğu kanaatine varılmış, bilirkişi raporundaki tespitler Mahkememizce uygun bulunmuş ve hüküm altına alınmıştır.

Davacı dava dilekçesinde hafta sonu çalıştığını, ücretinin ödenmediğini iddia etmiştir. Hafta sonu çalıştığını iddia eden davacı iddiasını ispat etmek, davalı ise çalışma olgusunun ispatı halinde ücretinin ödendiğini ispat etmek zorundadır. Dosyaya çalışma olgusu ile ilgili herhangi bir evrak ibraz edilmemiş olduğundan, tarafların dinletmiş olduğu tanık beyanlarının değerlendirilmesi gerekir. Dinlenen tanıkların ortak beyanlarından davacının ayda bir defa hafta tatilinde çalıştığı, ancak ücretinin ödenmediği, bu nedenle davacının hafta tatili çalışma ücretini talep etme hakkı olduğu kanaatine varılmış, hafta sonu çalışma ücretine karar vermek gerekmiştir.

Davacı dava dilekçesinde izin ücreti alacağını talep etmiştir. Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir, işveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Somut olayda davacı vekili ücretli izinleri kullanmadığını iddia etmiş, davalı izinlerin kullanıldığına ilişkin yazılı belgeleri sunamamış olup davacının hak ettiği izin süresine göre bilirkişi tarafından yapılan hesaplama uygun bulunarak yıllık izin ücretine hükmedilmiştir.

Netice itibarıyla yapılan yargılamada; iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, tanık beyanları, bilirkişi raporu, cevabi yazılar ile dosyada mevcut bütün delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davacının iş akdinin davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedilmiş olduğu, davacının bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, yine davacının davalıdan fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ile yıllık izin ücret alacaklarının bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Davacının kayıt kabul başvuru dilekçesinde 74.562,72 TL olarak başvuru yaptığı , denetlenebilir 20.03.2022 tarihli ...'in raporuna göre iflas tarihi itibariyle davacının 9.856,71TL kıdem tazminatı, 5.846,75TL ihbar tazminatı, 2.020,81TL ulusal bayram ve genel tatil alacağı, 32.237,24TL fazla çalışma alacağı, 8.923,89TL hafta tatili alacağı bulunduğunun tespiti karşısında Sonuç olarak; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza