İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/33 K.2024/560

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalı ... Sigorta A.ş, alacaklı olduğuna dair hiç bir belgeye ve geçerli bir sebebe dayanmadan, ... Ltd. Şti. (dilekçenin devamında temlik eden olarak anılacaktır) aleyhine, ... 12. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına konu icra takibini başlatmıştır. Davalı yanın kötü niyetli ve haksız takibi hiç bir yazılı belgeye dayanmamaktadır.

Belgesiz olarak yapılan takibe dayalı ödemenin istirdadını talep ettiğimiz huzurdaki davada davalı şirket, alacaklı olduğunu yazılı delille ispat külfeti altında olup bu hususu ispata yarar hiç bir senet icra dosyasına sunulmamıştır. Müvekkilimize iş bu dosyaya konu alacağını temlik eden ...Ltd. Şti'nin, borcu olmadığı halde ... 12. İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı icra dosyasına ödemiş olduğu 90.850,00 TL'nin, ödeme tarihi olan 01.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilmesine, haklı davamızın kabulüne,

davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket nezdinde sigortalı iş yerinde, tesisat ve kurulumunu ...'un yaptığı panodan çıkan yangın sebebiyle maddi zarar meydana gelmiştir. Uyuşmazlık konusu yangın sonucu düzenlenen yangın ve ekspertiz raporunda meydana gelen zarar ayrıntılı olarak tespit edilmiştir.

müvekkil şirket tarafından ödenen tazminatın sorumlu ...'dan tahsili amacıyla açılan icra takibinin dayanağı dekont, yangın ve ekspertiz raporudur. ...'un haksız fiil sorumluluğu kapsamında borçlu olduğu tarafımızca ispat edilmiş olmakla birlikte huzurdaki istirdat davasında ispat yükü davacı borçludadır.Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerden ötürü; davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ticari paket sigorta poliçesi kapsamında iş yerinde çıkan yangın nedeniyle sigortalısına ödediği bedelin temlik eden şirkete rücu talebiyle başlattığı icra dosyasına yapılan ödemenin istirdatı mahiyetindedir.

Mahkememizce ... 12.İcra Dairesinin ...E. takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... Sigorta A.Ş. tarafından, borçlu ...Tic. Ltd. Şti. aleyhine 46.645,43TL asıl alacak, 11.101,93TL faiz olmak üzere toplam 57.747,36 TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %19,5 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan 22/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Dava dışı firma tarafından düzenlenen faturanın dava dışı firmalar yasal defterlerinde yer aldığı, davacı, dava dışı firmanın defterlerinin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, açılış/kapanış kayıtlarının Kanun öngördüğü süreler içinde yapıldığı, davacı firma lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu.

Dava dışı firma 2017- 2018 kapanış kayıtlarının Kanun öngördüğü süreler içinde yapmadığı, 2019 kanuni defterlerini sunmadığı, 2020 yılı Kanuni defterlerini kanun belirlediği süreler geçtikten sonra beyan ettiği, 2027 yılı kanuni defterlerinin lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, davacı ile dava dışı firma arasında alacağın temlikine dayalı ilişki çerçevesinde davacı tarafından paylaşılan banka dekontuna istinaden, davacının dava dışı firma banka hesaplarına havale ile ödeme yaptığı, (Kararı Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 01.12.2021- 31.12.2021 tarih aralığındaki ...Bankası ...

Şubesine “... A.Ş.” ait hesabın ekstresinin dava dosyasına istenmesi ve belirtilen dekontlara ait hareketlerin banka ekstresinden kontrol edilmesi davanın sıhhatine katkı sağlayacağı kanaatindeyim.) Davalı ile dava dışı...A.Ş. firması arasında sigorta poliçesi kapsamında ticari ilişkinin var olduğu, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dava dosyasında yer alan belgelere istinaden dava dışı ...A.Ş. ve Dava dışı ... Ltd.

Şti. arasında yer alan sözleşme kapsamında ... firmasına ait sigortalı lokasyonda dava dışı ... firmasının yaptığı tadilattan kaynaklı çıkan yangın sonucunda oluşan tazminatı davalının ödediği ve ödenen tutarı dava dışı ...Tic Ltd. Şti. ne rücu ederek icra kanalı ile tahsil ettiği, davacı tarafın mali kayıtlarında dava dışı ...

Şti. adına Cari Hesap oluşturulmadığı, davacı ile dava dışı firma arasında düzenlenen alacağın temliki ve bu temlike istinaden dava dışı firmaya banak kanalı ile yapılan ödemeye ait muhasebe kayıtları davacıdan talep edilmiş olup rapor hazırlandığı tarihe kadar davacı ve dava dışı firma tarafından paylaşılmadığından, alacak temliğine taraf olan her iki firmanında (Davacı -Dava dışı firma) kanuni defterlerinde yer almadığı kanaatine ulaşılmış olmakla beraber Sayın Mahkeme rapor görselinde yer alan belgeleri davacı ve dava dışı firma Sayın mahkemeye sunmaları durumunda ek rapor hazırlayabilirim..."rapor edilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan 20/12/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle: "Dosya kapsamında yapılan incelemede dava konusu mevcut yangın olayında ki bilgi ve bulgular (Dosyada bulunan bilirkişi tepit raporları, olay yeri inceleme raporu, itfaiye raporu, yangın sonrası çekilmiş fotoğraflar, beyanlar, dava dilekçesi, tarafların iddia, cevap ve savunmaları ve hasılı dosya içerisindeki evrakların tamamı) somut ve teknik deliller tümden gelim ve tüme varım yöntemleriyle sebep-süreç-sonuç bilimsel kriterleri kapsamında ayrı ayrı ve birlikte değerlendirildiğinde aşağıda ki bilgi, görgü, kanaat ve sonuçlara ulaşmıştır.

Dosya kapsamında yapılan araştırma ve incelemede davanın (uyuşmazlık konusunun) temelini oluşturan yangın olayı ve yangının çıkış sebebi, yeri, şekli ile ilgili davalının beyaları olmasına rağmen dosyada bunlara dair herhangi bir evrak olmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca dosya kapsamında yangın olayı ve yangının başlangıç sebebi, yeri, şekli yangının başlamasında, yangın nedeniyle oluşan hasarda ihmali, sorumluluğu, kusuru olanları teknik ve somut veriler-deliller ile tespit ederek sayın mahkemenin heyetimizden talep ettiği görüş ve kanaati ortaya koymaya yarayacak teknik ve somut herhangi bir bilgi, bulgu, belge, foto, kamera görüntüsü, İtfaiye, Eksper, Bilirkişi Raporları, Polis olay yeri inceleme tutanağı vb veri olmadığı tespit edilmiştir.."rapor edilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan 19/02/2024 tarihli ek bilirkişi raporundan özetle:"Tarafların dava sürecinin her aşamasında ki beyan, talep ve iddialarına dayanak olarak sundukları her türlü bilgi, belge, yönetmelik, yasa vb delillerin hukuki değerlendirmesi ve hüküm tesis etme yetkisi tamamen sayın mahkemeye ait olmak üzere;

yukarıda ki detaylı ve teknik açıklamalarımız ve ayrıca huzurda ki ek raporun yazılmasına neden olan itiraz konularında ve delillerindetarafımızdan kök raporda ifade edilen görüş ve kanaatlerde değişikliğe sebep olabilecek şüpheden uzak, somut, bulgu, bilgi ve teknik delil niteliğine sahip herhangi bir yeni belge olmadığı göz önüne alındığında dava konusu yangın olayının çıkış sebebini ve yangının çıkmasında kusur ve sorumluluğu olanları belirlemenin teknik ve bilimsel olarak mümkün olamayacağı.."rapor edilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre; dava konusu yangın olayının çıkış sebebini ve yangının çıkmasında kusur ve sorumluluğu olanları belirlemenin teknik ve bilimsel olarak belirlemenin mümkün olamayacağını yönündeki tespitleri ile dava dışı temlik eden taşeronun yangının meydana gelmesinde kusurunun tespit edilemediği, davacının kusursuz sorumluluğunun da olayda bulunmadığı , zarar ile sonuç arasında sorumluluğun doğması için davacının eylemi ile illiyet bağının kurulmasının gerektiği, davacı 'nın davalı Maphre Sigorta tarafından yapılan ...

12.İcra Müd...

E. Sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından aynı yangın sebebi ile dava dışı firmaya ödenen bedelin talep edildiği takibin süresinde itiraz edilmemesi üzerine kesinleştiği ve davacı tarafından 01.09.2021 tarihinde bu bedelin takip dosyasına ödendiği, davacının yangının meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı ve ödemek zorunda olmadığı bir bedelin davalıya ödendiği anlaşılmakla 90.850,00 TL nin takip dosyasına ödendiği tarih olan 01.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza