İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/330 K.2024/849

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin toplam ödenmiş sermayesi 581.762. TL adet ve toplam hisse adetinin 581.762 adet olduğunu, 26/02/2007 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararı ile şirketin gerçek ve hakim ortaları 58.176 adet hisse ile ... ve 523.585,7 adet hisseye sahip olan ...'ın olduğunu, hisse sahiplerinin piyasada bilinen ...A.Ş. ile ...A.Ş.

Şirketlerinde de hakim ortak olduğunu,... tarihinde yapılan ... ve ... yılında yapılan genel kurul kararı ile; ... ve ... tarafından ...A.Ş.

Dern 1'er adet hisseleri eşit şekilde davacıya, ...'a ve ...'ya devretmeleri neticesinde şirket ortağı yapıldığını, şirket ortağı yapılmalarının sebebi ana gayesinin toplumda tanına bilinen şirketlerin ve ortakları olan ... ve ...'in 1975 yılında kurulan ve şirketin büyük miktarlarda bulunan borçlarından kurtulmak ve müteber olan şirketlerinin ve kendi itibarlarını korumak gayesi ile 1'er hisse devirleri ile yeni yönetim kurulunu oluşturduklarını belirterek davacı ..., ... ve ...'nın 1'er adet hisselerinin hisseleri devreden ...'a devredilmesini, 26/02/2007 tarih ve ...

Ticaret Sicil Memurluğunca tescil ve ilan edilen Tasfiye Memurluğu görevinin ... tarihi itibariyle sone erdirilmesini talep etmiştir.

Dava, davalı şirkette hisse sahibi olan davacının tasfiye memurluğundan istifası talebidir.

Dava tarihi itibarıyla ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı ...'nin tek yetkilisinin davacı ..., yönetim kurulu üyelerinin ..., ... ve ... olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 410. maddesinde "...(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler..." düzenlemesi aynı Kanun'un 411. maddesinde ise "...Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.

.." düzenlemesi yer almaktadır. Davacının dosyada mübrez beyanlarından ve İstanbul Ticaret Odası kayıtlarından davacının davalı şirket genel kurulu tarafından tasfiye memuru olarak görevlendirildiği ve genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi bulunduğu sabittir. Buna karşılık, davacının genel kurul toplantısı veya çağrısı yapmadığı ve doğrudan dava açtığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/h ve 115/1-2 maddeleri uyarınca davacının usulüne uygun olarak genel kurul çağrısı talebinde bulunmadığı ve huzurdaki davanın açılmasında hukukî yararının olmadığı gözetilerek davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺ maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30-₺ harcın mahsubu ile bakiye 368,30-₺ harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza