İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/498 K.2025/366

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkilimiz ... A.Ş. tarafından Karşı Taraf’a aşağıda ayrıntılı olarak yer verilecek olan süreçte ... tarafından verilen sipariş uyarınca boya ve yan ürünleri tedarik edilmiştir.

Anılan siparişe ilişkin olarak da yine aşağıda detaylarıyla izah edileceği üzere, Müvekkilimiz tarafından farklı tarihlerde düzenlenen toplamda 22.465,55 USD tutarlı 3 adet e-fatura Karşı Tarafa sistem üzerinden tebliğ edilmiş, Karşı Tarafça çeşitli tarihlerde kısmi ödemeler yapılmış, ancak müteaddit defalar talep edilmesine rağmen bakiye 14.465,54 USD tutarındaki borç ödenmemiştir.

Bunun üzerinde Karşı Taraf’ın birinci, ikinci ve üçüncü iflas ertelemenin uzatılmasına ilişkin görülmekte olan ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin...E. sayılı dosyasına müdahil olmuşsa da, Karşı Taraf bakiye borcun ödenmesi konusunda yine herhangi bir girişimde bulunmamıştır. Bu kapsamda, ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E. sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde ise 19.12.2018 tarihinde ilk uzatma davasının “şirketin borca batık olmadığı” gerekçesiyle diğer ikinci ve üçüncü uzatma davalarının ise “süresinde açılmaması” nedeniyle reddine ve tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.Anılan karara rağmen Karşı Taraf’ın Müvekkilimize olan bakiye 14.465,54 USD tutarındaki borcunu ödememesi nedeniyle 27.12.2018 tarihinde İstanbul 36. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından Karşı Taraf aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmıştır.Ancak Karşı Taraf bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak 09.01.2019 tarihinde itiraz ettiğinden, borçlu hakkında başlatılan icra takibi durdurulmuştur.Bu doğrultuda itirazın iptali davası açılmasına yönelik hazırlıklar sürerken ve henüz anılan itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemişken, Müvekkilimiz tarafından ...A.Ş. aleyhine başlatılan ... 14. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından yürümekte olan icra dosyasına sunulan dilekçe ile ...ile birlikte ...’nin de 03.01.2019 tarihinde konkordato başvurusunda bulunduğu öğrenilmiştir.Bu talebi inceleyen .. 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... E. sayılı dosyasından 10.01.2019 tarihinde 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, evvelce başlatılan takipler durdurulmuştur.

Daha sonra Mahkemesince verilen 28.03.2019 tarihli karar ile geçici mühletin 2 aylık süreyle uzatılmasına karar verilmiş ve en nihayetinde 23.05.2019 tarihinde 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmiştir.

Anılan 1 yıllık sürenin sonunda ise ...’nin iflasına ve 17.08.2020 günü saat 14:45 itibariyle iflasın açılmasına yönelik hüküm kurulmuştur.Süreç içerisinde Karşı Taraf, hemen yukarıda detaylarına yer verdiğimiz üç faturadan doğan toplamda 22.465,63 USD borcu için sadece 8 Ocak 2018 tarihinde 5.000 USD, 9 Nisan 2018 tarihinde de 3.000 USD ödemede bulunmuştur.

Bu husus Müvekkilimizce düzenlenen cari hesap tablosundan sabittir.Daha sonra 31.08.2018 tarihinde Karşı Taraf Müvekkilimize olan borcunun anılan tarihteki USD kuru karşılığı üzerinden 92.670,65 TL borçlu olduğunu bildiren mutabakatı da imzalamış ve Müvekkilimize faks yoluyla iletmiştir.

Hal böyle olmakla, bahse konu 14.465,54 USD’lik borç, Karşı Tarafça da kabul edilmiştir.Buna rağmen anılan borç tutarının ödemesi vade tarihinde gerçekleşmeyince Müvekkilimiz Karşı Taraf’tan olan 14.465,54 USD tutarındaki alacağı için ... 36. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatmıştır. Ne var ki Karşı Taraf bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak 09.01.2019 tarihinde itiraz ettiğinden, borçlu hakkında başlatılan icra takibi durdurulmuştur. ...

1. İflas Müdürlüğü’nün ... İflas sayılı dosyasından iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde reddolunan Müvekkil Şirketin 14.456,54 USD alacağının karşılığı olan 121.739,71 TL alacağının İİK m. 196 hükmünce tahsil tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yasal faizleriyle birlikte iflas masasına masaya kaydının kabulüne, İşbu alacağın kabulü sebebiyle ... 1. İflas Müdürlüğü’nün ...

İflas sayılı dosyasına ait sıra cetvelinin Müvekkil Şirket bakımında kabul olunan alacak miktarı yönünden 121.739,71 TL olarak düzeltilmesine, HMK m. 389 vd hükümleri uyarınca tedbiren ikinci alacaklılar toplantısına katılmak üzere tarafımıza yetki verilmesine karar verilmesine,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Karşı Tarafa yükletilmesine..." karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Sıra Cetveline İtiraz talebine ilişkindir.

HMK 123. Madde de"...Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir..." düzenlemesi yer almaktadır.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 07/04/202 tarihli dilekçede özetle, davadan vazgeçildiği beyan edilmiştir.

Davadan vazgeçme dilekçesi davalı yana tebliğ edilmiş ve 2 haftalık kesin süre içerisinde vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri hususunda beyanda bulunmaları, beyanda bulunmadıkları takdirde vazgeçmeyi kabul etmiş sayılacakları hususu ihtar edilmiş, 2 haftalık kesin süre içerisinde davalı tarafça beyan dilekçesi sunulmamıştır.

Tüm dosya kapsamı itibariyle; davacı tarafça açılan iş bu davaya ilişkin olarak davacı tarafça vazgeçme talebinde bulunulduğu, davalı tarafa verilen kesin süre içerisinde vazgeçmenin kabul edilip edilmediğine ilişkin beyanda bulunulmadığı ancak mahkememiz ihtarı doğrultusunda davalı yanın vazgeçme talebini kabul ettiği anlaşılmakla HMK 123. Madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza