İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/574 K.2023/278

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Davalı, ..., ... ve ... plakalı araçlarıyla 06.10.2021 ile 28.10.2021 tarihleri arasında 3 kez geçiş ücreti ödemeksizin müvekkil şirketin işletmesinde olan otoyoldan ihlâlli geçiş yapmıştır. Bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatılmıştır. Davalı taraf, itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz etmiştir.

Bunun sonucunda takip durdurulmuş ve müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunmuştur. İşbu itirazların tarafımızca kabul edilebilir hiçbir yanı bulunmamakla beraber davalı yanca sırf takibi durdurmak için yapıldığı ortadadır. Davalı tarafın itiraz dilekçesinde yer alan “Müvekkilimin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmamaktadır.

Bu nedenle haksız, kötüniyetli ve hukuki dayanağı bulunmayan takibe, takip konusu borca, faize ve diğer tüm fer'ilerine itiraz ettiğimizi bildiririz..” şeklindeki beyanları hukuka aykırıdır. Davalı belirtilen tarihlerde müvekkil şirketin işletme hakkına sahip olduğu otoyoldan ihlâlli geçiş yapmıştır. Bu durum, şirket kayıtlarının incelenmesiyle de görülecektir. Davalının müvekkil şirket tarafından işletilen otoyolun kullanılmadığına dair bir itirazı da bulunmamaktadır.

Bu sebeple borcun olmadığına dair ispat yükü, TMK m.6 ve HMK m.190 gereğince davalı yanın üstündedir. Davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, Davalınınitirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle borçlu aleyhine asgari %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. "Davacı tarafça müvekkilime ait ..., ... ve ... plakalı araçlar ile ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilerek müvekkilim aleyhinde ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında takip başlatılmış olup tarafımızca usulüne uygun yapılan itiraz sonucu takip durmuştur.

Bunun üzerine davacı tarafından kötü niyetli olarak Sayın mahkemenizde itirazın iptaline yönelik dava açılmış olup tarafımızca işbu davanın reddini talep etmek zorunluluğu hasıl olmuştur. Davacı işbu haksız davasına dayanak hiçbir ilgi ve belgeyi de dosyaya sunamamıştır. Davacı davasını ispatlama yükümlülüğünü gerekiği şekilde yerine getirememiş olup sırf bu nedenle dahi haksız davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Huzurdaki davaya konu uyuşmazlıkta da davacı tarafça müvekkilime hiçbir bildirim yapılmadan icra takibi başlatılması, takibin durması üzerine de itirazın iptali amacıyla dava açılması HUKUKA VE HAKKANİYETE AYKIRIDIR. haksız suretle açılmış davanın REDDİNE, davacının ihlalli geçiş yapıldığına ve ödenmediğine ilişkin iddialarını ispatlar nitelikte bilgi ve belgeleri dosyaya sunmasına, bankaya müzekkere yazılmasına ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..."savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... 25.İcra Dairesi'nin ...takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş tarafından, borçlu ... Şirketi aleyhine 412,50TL asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Dava açıldıktan sonra fakat ön inceleme aşaması tamamlanmadan davalının dosya borcunu ödediği haricen ödediği davacı vekilinin 02.05.2023 tarihli beyanından anlaşıldığından dava konusuz kalmıştır. Bununla birlikte,6100 sayılı HMK'nun 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmektedir. Somut olayda dava tarihi itibari ile davacının davasında haklı olduğu kanaatine varıldığından davacı lehine vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve yargılama giderine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza