İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/795 K.2024/493

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/795Karar2024/493Tarih13 Haziran 2024Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/795
Karar No
2024/493
Karar tarihi
13 Haziran 2024
Esas no
2023/727 Esas
Karar no
2024/467
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/11/2023
Karar tarihi
07/06/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Davalı ... iş sahibinin ... A.Ş'nin olduğu ... ili ... ilçesi ... Mah. 4381 ada 17 parselde inşa edilen "..." projesinde yüklenicidir. Davalı ilgi projenin klima tesisatları işlerinin ifası amacıyla müvekkil ... ile anlaşmıştır.

Müvekkil ... klima tesisat işlerini şartlara uygun şekilde 31.12.2021 tarihinde yerine getirmiş, yapılan her hizmet "servis hizmet formları" ile davalı tarafından onaylanmış işi tamamlayarak ifa etmiş olmasına rağmen davalı tarafça işin bedeli müvekkile ödenmemiş, temerrüde düşmüştür.

Bunun üzerine davalı yüklenici ve yetkilileri ile yapılan 17.03.2022 tarihli "Ödeme ve Garanti Taahhütnamesi" uyarınca iş bedeli olan 28.300 USD tutarını fiili ödeme günündeki döviz kuru üzerinden ödemeyi taahhüt etmiştir. diğer davalı ...şirketinin müdürü ve pay sahibi olarak davalı ...'in işbu klima tesisatı işinden kaynaklanan 28.300 USD tutarında olan borcu ödemeyi taahhüt etmiş, aynı zamanda garanti ederek davalı şirketin borcunu üstlenmiştir. ... şirketi de işbu klima tesisatı işinden kaynaklanan 28.300 USD tutarında olan borcu ödemeyi taahhüt etmiş, aynı zamanda garanti ederek davalı şirketin borcunu üstlenmiştir.

Ayrıca taahhüdün tarafları olan davalılar, 22.500 TL tutarındaki avukatlık ücretinin ödenmesini de taahhüt etmiş olup bugüne kadar üstlendikleri hiçbir borcun ödemesini ifa etmemişlerdir. Davalı ... şirketi üzerindeki malvarlığını boşaltmış olup, şirketin banka hesapları dahil olmak üzere malvarlığı bulunmamaktadır.

Ödeme ve Garanti taahhüdü kapsamında borcun üstlenildiği ve ikrar edildiği açık olup, dava esnasında davalıların malvarlıklarını kaçırmaması, müvekkil açısından telafisi güç zararlar doğmaması adına davalıların malvarlıklarına yönelik HMK Md.406 şartlarınca teminatsız ihttiyati haciz konulması gerekmektedir. 28.300 USD ve 22.500 TL tutarında dava tarihi karşılığı üzerinden davalıların malvarlığına ihtiyati haciz konulmasına,

28.300 USD borcun temerrüt tarihi olan 13.06.2022 tarihi itibariyle fiili ödeme günü döviz kuru üzerinden yabancı para borcuna uygulanacak en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 22.500 vekalet ücreti borcunun temerrüt tarihi olan 13.06.2022 tarihi itibariyle en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masraflar ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine.." talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın , davalıların borca katılma yöntemiyle sorumlu olduklarından bahisle ödenmesi istemine ilişkindir.

Dosyaya sunulan 17.03.2022 tarihli ödeme ve garanti taahhütnamesi başlıklı belgenin : 4. Maddesinde Bu kapsamda ...'in pay sahibi ve yetkili müdürü ...ile İş Sahibi'nin kardeş şirketi ...'in ve bu şirketin pay sahibi ve yetkili müdürü ... müşterek borçlu ve garantör olarak aşağıda hususları Tedarikçi'ye garanti ve taahhüt etmiştir: i- İş Sahibi,

Tedarikçi'den alınan klima tesisat hizmet bedeli olan 28.300-USD'nin fili ödeme gününde geçerli USD/TL Efektif Satış kuruna göre TL karşılığını en geç 25.03.2022 tarihinde Tedarikçi'nin 06.12.2021 tarihli faturasında belirtilen IBAN numarasına masrafları kendisine ait olmak üzere havale/EFT suretiyle ödeyecektir. ..., İş Sahibi ...'in tek pay sahibi ve yetkili müdürü olarak,

İş Sahibi ...'in Yukarıda (i) numaralı bentte belirtilen ödeme taahhüdünü yerine getireceğini, belirtilen ödemeleri zamanında ve eksiksiz yapacağını, belirtilen tutarlar ve ödemeler yönünden İş Sahibi ile birlikte müştereken borçlu olduğunu, taahhütlerin yerine getirilmemesi ve ödeme yapılmaması halinde Tedarikçi'nin alacağını kendi şahsi malvarlığından tahsil edebileceğini Bayrikabili rücu olarak beyan, kabul, taahhüt ve garanti etmektedir.

İş Sahibi'nin kardeş şirketi olan ... ile bu şirketin tek pay sahibi ve yetkili müdürü olan ..., kendisi adına şahsen ve ... adına temsilen, İş Sahibi ...'in ve ...'un Yukarıdaki bentlerde belirtilen taahhütle' 1 yerine getireceğini, belirtilen ödemeleri zamanında ve eksiksiz yapacağını, belirtiler

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/795, K. 2024/493, 13 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/795
Karar No
2024/493
Tarih
13 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/797 K.2024/589
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/798 K.2024/459
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/798 K.2024/1127
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/798 K.2024/420
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2022/798 K.2024/554
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/799 K.2024/1128

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.