İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/878 K.2025/326

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkil ..., ... adresinde tekstil (Dış Giyim imalatı) yapmaktadır. Davalı şirket görevlileri tarafından elektrik sayacının kontrolü amacı ile gelmişlerdir. Müvekkil kendilerine yardımcı olmuş ve işlemlerini tamamlamalı ile davalı şirket görevlileri müvekkil iş yerini terk etmişlerdir.

02/12/2022 tarihinde müvekkile gelen mesaj ile hakkında kaçak kullanım iddiasından ile 38.670,29 TL'lik ve 389.743,33 TL'lik 12/12/2022 son ödeme tarihli fatura tahakkuk edildiğini öğrenmiştir. Müvekkil şirket yetkilileri davalı nezdinde 02/12/2022 tarihinde başvurarak borcun kaynağına ilişkin bilgi ve belge talep etmiş ise de davalı şirket faturalar haricinden hiçbir belge ve bilgi veremeyeceklerinin ancak mahkemece talep edilmesi halinde vereceklerin beyan etmişlerdir.

Öncelikle usulsüz elektrik kullanım iddiasını kabul etmiyoruz. Müvekkil uzun yıllardan beri aynı adreste faaliyet göstermekte olup bilenen bir işletmedir. Tarafımızca davalı şirket nezdinde yapılan talep neticesinde hakkında ... seri numaralı tutanak tutulduğu ve bu tutanakta 3 adet ütü kazanı, 10 adet dikiş, 6 adet ütü Paskarası (ütü masası), çay kazanı ile muhtelif sayıda aydınlatma aksamının tutanağa eklendiği öğrenilmiştir.

Davalı şirketin bildirdiği bilgi kesinlikle gerçeği yansıtmamaktadır. Müvekkilin işletmesinde sadece 2 adet ütü kazanı bulunmakta ve sadece bir tanesi çalışmaktadır. Davalı şirket Enerji dağıtımında ... yakasında tekel konumunda olup hakim gücünü kötüye kullanmakta olup müvekkili baskı altına alarak yaptığı tahsilat yapmaya çalışmaktadır. Davalı şirket 12/12/2022 tarihine kadar faturalara ilişkin ödeme yapılmadığı takdirde müvekkilin enerjisini kesmek ile tehdit etmektedir.

Davalı şirket tarafından müvekkilin enerjisinin kesilmemesi, kesildiği takdirde yeniden enerji verilmesi yönünde dava süresince bir TEDBİR KARARI verilmesi, Tutanağa konu sayaç üzerinden bilirkişi marifeti ile kayıp kaçak tespitinin yapılmasını, davalı kurum görevlilerince yönetmeliğe aykırı bir şekilde tuttulan tutanakların iptali ile bu tutanaklara dayanarak kesilen cezaların iptaline karar verilmesini, Mahkeme aksi kanaate olması halinde ilgili faturalar üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak fazlaya ilişkin tutarlar yönünden borçlu olmadığımızın tespitine, avukatlık ücreti dâhil tüm yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

"Davalı/borçlunun kullanımında olan"... " adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekiplerimiz tarafından 30.11.2022 tarihinde yapılan kontrollerde "Sayacın şebeke nötrünün devre dışı bırakıldığı mahale harici bir nötr hattı çekildiği 'S' fazının sayacın nötr klemensine hareket sensörü ile kumanda edilerek geri gönderildiği, sistem devrede iken sayacın 'S' fazında kayıt yapmadığı '...' ve '...' fazlarında ise eksik kayıt yaptığı (Pano kapağı kapalıyken sistem sürekli devrededir.) " tespit edilmiştir.

Tespite istinaden ... nolu kaçak tespit tutanağı tanzim edilmiştir. Söz konusu kaçak elektrik kullanımı mahkemenize sunulacak olan video kaydında da açıkça görülecektir. Davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden, davalı borçlunun kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş yapılan hesaplama karşılığı toplam 428.413,62-TL fatura tahakkuk ettirilmiştir.

Söz konusu kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 429.677,44-TL'nin tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiştir. Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durmuştur.

Kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazı yerinde değildir. ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlenmesi üzerine tahakkuk ettirilen fatura, son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmemiştir. Alacağımız muaccel olup, rehin ile de temin edilmemiştir.1.Öncelikle dava konusu taleplerimiz ve ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, taraflarının aynı olması, usul ekonomisi ve yargılamanın çabukluğu ilkeleri dikkate alınarak, iş bu dosyamızın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.

Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRME kararı verilmesine.Davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, 3.... 5. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri, vekâlet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı .. vekili asıl davaya cevap dilekçesinde özetle.

"Davacının kullanımında olan "..." adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekiplerimiz tarafından 30.11.2022 tarihinde yapılan kontrollerde "Sayacın şebeke nötrünün devre dışı bırakıldığı mahale harici harici bir nötr hattı çekildiği 'S' fazının sayacın nötr klemensine hareket sensörü ile kumanda edilerek geri gönderildiği, sistem devrede iken sayacın 'S' fazında kayıt yapmadığı '...' ve '...' fazlarında ise eksik kayıt yaptığı (Pano kapağı kapalıyken sistem sürekli devrededir.) " tespit edilmiştir.

Tespite istinaden H/585073 nolu kaçak tespit tutanağı tanzim edilmiştir. Söz konusu tutanağa istinaden 12.12.2022 son ödeme tarihli 5787 kWh karşılığı 38.670,29-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 12.12.2022 son ödeme tarihli 123663 kWh karşılığı 389.743,33-TL tutarında kaçak ek kullanım faturası tahakkuk ettirilmiştir.

Mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlanmakta olup, mevzuata uymadan kullanılan elektrik, yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik tarifesinden tahakkuklandırılmaktadır.Mevcut bilgiler ışığında müvekkil Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmamaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri uyarınca davacının kaçak elektrik kullandığı sabit olup kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygundur. Kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmamaktadır.

Davacı taraf her ne kadar faturalarını düzenli ödediğinden bahisle; aleyhine tahakkuk ettirilen faturaların haksız olduğunu iddia etmiş ise de huzurdaki uyuşmazlığın normal dönem faturalarından kaynaklanmayıp kaçak elektrik kullanımından kaynaklanması sebebiyle işbu iddia geçerliliğini yitirmektedir.

Davacı her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını, tutanakların hukuka aykırı olarak düzenlendiğini iddia etmiş olsa da; dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamamıştır.Ayrıca belirtmek isteriz ki ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmemiştir.Öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına aksi halde müvekkil kurum tarafından tahakkuk edilen alacak miktarının %100'nün teminat olarak depo edilmesine,

Haksız ve mesnetsiz davanın reddine,

Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini..." savunmuştur.

DELİLLER

... 5.İcra Dairesi'nin...E.sayılı dosyası, 27/08/2024 tarihli bilirkişi raporu, 30/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporu, 20/02/2025 tarihli bilirkişi 2.ek raporu, kaçak elektrik tutanağı, fatura, taraflar arasındaki sözleşme ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava; İİK 72. Madde uyarınca menfi tespit talebine ilişkin; birleşen dava ise, kaçak elektrik kullanımına ilişkin faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.

...5.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 428.413,62TL asıl alacak, 1.071,04TL gecikmiş gün faizi, 192,78TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 429.677,44TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %30 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu dava ile birleşen itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan 27/08/2024 tarihli raporda özetle. "Davalı/birleşen davacı görevlileri tarafından 30/11/2022 tarihinde yapılan kontrollerde davacı/birleşen davalıya ait işyerinde düzenek kurularak elektrik kullanımı yapıldığı mahalde çekilmiş video kaydı ve düzenlenmiş tutanak ile tespit edilmiş olup ilgili dönemdeki Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-ç.

Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir hükmü gereğince mahaldeki elektrik tüketiminin kaçak kullanım olduğu,

Mahalde tespit edilen cihazların gücü 53 kW olup 0,6 kullanma faktörü ile çarpılarak bağlantı gücünün Davalı /birleşen davacı kurumca davacı /birleşen davalıya ait tekstil atölyesinde tespit edilen 53,00 KW güç değerinin 0,6 kullanma faktörü ile çarpılması sonucu elde edilen 31,8 kW güç değeri üzerinden kaçak tüketim hesaplaması yapılmasının, Davalı/birleşen davacı görevlileri tarafından 17/11/2022 tarihinde sayaç okuması yapıldığı, yönetmelik gereği 30/11/2022 -17/11/2022 tarihleri arasında geçen 13 günlük sürede mahalde kaçak tüketim yapıldığı,

görevlilerce daha önce kaçak tutanağı düzenlenmediğinden (mükerrer tutanak bulunmadığından) ceza katsayısının 1,5 olarak alınmasının, Yukarıda yapılan değerlendirme ve hesaplamalar doğrultusunda dava konusu tutanak nedeniyle davacı /birleşen davalı tarafın 38.669,42 TL. kaçak tahakkuk bedelinden sorumlu olduğu, incelenen tüketim ekstresinde ihtilafsız dönemde kaçak başlangıcının tespit edilememesi sebebiyle sayacın son okumasının yapıldığı 17.11.2022 tarihinden geriye doğru kaçak ek tahakkukundan sorumlu olmayacağı..." rapor edilmiştir.

Bilirkişiden alınan 30/11/2024 tarihli ek raporda özetle; "Davalı/Birleşen davacı tarafın kök rapora karşı itirazları nedeniyle dosya içerisindeki belgeler yeniden incelenmiş olup yukarıda detaylıca açıklandığı üzere itilaflı dönemde kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihi doğru bulgu ve belgelerle tespit edilemediğinden ek tüketim hesabı yapılamamış olup kök raporda varılan kanaatin değişmediği..." rapor edilmiştir.

Bilirkişiden alınan 20/02/2025 tarihli bilirkişi 2.ek raporda özetle. "Davalı/Birleşen dosyada davacı tarafın ek rapora karşı itirazları nedeniyle dosya içerisindeki belgeler yeniden incelenerek kök ve ek rapor okunarak yeniden yapılan değerlendirmede, ek tüketim yönünden kök ve ek raporda varılan kanaatin değişmediği, THY 35.maddesinin 6.fıkrasında.

“Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır.

Gecikme zammı günlük olarak uygulanır.” hükmü kapsamında asıl alacağa, 6183 sayılı kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı uygulamasının usul ve yasaya uygun olacağı, ... sayılı tutanak kapsamında 38.669,42 TL olarak hesaplanmış olan alacak bedelinin son ödeme tarihinde ödenmediği, alacak bedelinin tahsili için birleşen dosyada davacı tarafın ... 5. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan gecikme faizi hesaplaması neticesinde elektrik dağıtım şirketinin Toplam 38.669,42 TL Asıl Alacak * 96,67 TL Gecikmiş Gün Faizi * 17,40 TL Faizin *6 18 KDV” 38.783,49 TL alacağı olduğu..." rapor edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davalardaki uyuşmalığın 30/11/2022 tarihli ... sayılı Kaçak Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına istinaden düzenlenen faturadan kaynaklandığı, asıl davada davacı tarafça iş bu faturaya ilişkin olarak menfi tespit talebinde bulunulduğu, birleşen davada ise aynı faturaya ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Kaçak elektrik kullanımının var olup olmadığının tespiti ve var ise kaçak elektrik kullanımından kaynaklı ödenecek veyahutta borçlu olunmayan miktarın tespiti hususları teknik bilgi gerektirdiğinden dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi kök ve 2. ek raporuna göre; davacı/birleşen dosya davalısına ait işyerinde yapılan video çekimi ve tutanak içeriği itibariyle davalı tarafça düzenek kurularak elektrik kullanımı yapıldığı, bu durumun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42-ç maddesi uyarınca, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden elektrik enerjisi tüketilmesi niteliğinde olduğu,

dolayısıyla davacı/birleşen dosya davalısının kaçak elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunun sabit olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama doğrultusunda davalı/birleşen dosya davacısının kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak düzenlenen faturadan kaynaklı olarak 38.669,42 TL asıl alacak 96,67 TL gecikme faizi ve 17,40 TL KDV talep edebileceği, bu miktarlar yönünden birleşen davada icra takibine yapılan itirazın kısmen yerinde olmadığı anlaşılmakla birleşen davanın kısmen kabulüne, alacağın likit ve hesaplanabilir bir alacak olmaması nedeniyle koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

asıl davada ise davacı/birleşen dosya davacının her iki fatura toplamı olan 428.413,62-38.669,42= 389.744,2 TL'lik kısımdan borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza