İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/120 K.2024/481

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile hakkında konkordato talep edilen davalı ... Tic. A.Ş. arasında ilaç alım satım ticareti gerçekleştiğini, müvekkili şirketin 31.01.2023 tarihi itibari ile 2.203.312,70-₺ alacaklı olduğunu, davalı tarafça borcun ödeneceğinin sözlü olarak ifade edildiğini ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmadığını, karşı tarafın ticari defter, kayır ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması akabinde konkordato hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. Mahkememizce İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle İİK 287 maddesi uyarınca hakkında konkordato talep edilen şirkete 27.02.2023 maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmiştir.

İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde konkordato talep edenin mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına ve komiser heyeti atanmasına karar verilmiş, 27.05.2023 tarihi itibari ile geçici mühlet hükümlerinin 2 ay süre ile uzatılmasına, şirket hakkında 27.07.2023 tarihi itibari ile 1 yıl kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir.

Konkordato talep eden vekili 11/06/2024 tarihli dilekçesinde konkordato talebinden tüm sonuçları ile feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemidir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle mahkememizin 12.06.2024 tarihli ara kararı ile davacı şirketin feragat etmesi nedeni ile davalı şirket hakkında verilen ihtiyati tedbir kararlarının 11.06.2024 tarihi itibari ile kaldırılmasına, ihtiyati tedbir kararlarının kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine, ayrıca konkordato talep eden şirketin kaydi ve rayiç değerler üzerinden borca batık olup olmadığının kesin tespiti için komiser heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Anılan ara karara istinaden komiser heyeti tarafından düzenlenen 13.06.2024 tarihli raporda şirketin 31.05.2024 tarihi itibari ile kaydi öz kaynaklarının toplamının (+) 11,428,260,58-₺, rayiç öz kaynaklarının toplamının ise (+) 35.565.642,31-₺ olduğu, şirketin hem kaydi hem de rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı belirtilmiştir.

Dosyaya sunulan komiser heyeti raporunun değerlendirilmesi neticesinde somut olayda borca batıklık durumunun ve doğrudan iflas koşullarının mevcut olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeni ile konkordato talebinin reddine,

2-Mahkememizin 12.06.2024 tarihli ara kararı ile konkordato talebinden feragat edilmesi nedeniyle hakkında konkordato talep edilen şirket hakkında verilen ihtiyati tedbir kararlarının 12.06.2024 tarihi itibari ile kaldırılmasına karar verilmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

Komiser heyetinin görevinin 12/06/2024 tarihi itibari ile kaldırılmasına,

2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 285,07-₺ karar harcından peşin alınan 179,90-₺'nin mahsubu ile kalan 105,17-₺ harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin konkordato talep eden taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza