İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/23 K.2024/922

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle. Talep eden tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı ... adresinde mukim Müflis ... A.Ş. hakkında mahkememizin 30/12/2021 tarih ...Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini ve İcra Tevzi Bürosu tarafından ... 2.İflas Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasına kaydı yapıldığını ancak iflas dosyasının evveliyatının...

Esas sayılı dosyaları üzerinden iflasın yürütülmesi nedeniyle 31/12/2021 tarihinde müdürlüklerine bildirimde bulunulması üzerine; müdürlüklerinin ... Esas dosyası yenilerek ... Şirketi hakkında mahkememizin 30/12/2021 günü saat 14:26 ve ... Esas sayılı yazıları iflasına, tasfiyesi dairenin...

Esas dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiş olduğunu, iflasın açılmasının ...'nde ... ile Ticaret Sicil Gazetesinde ... tarihinde ilan edilmiş olduğunu, tasfiyenin İİK.'nın 218.maddesi gereğince Basit Usulde yürütülmesine karar verilerek ...'nde ... ile Ticaret Sicil Gazetesinde ... günün ilan ettirildiğini, keşide eden (davalı) ... tarafından ...

7.Noterliğinin ... gün .... yevmiye numaralı ''İstifa Bildirimlidir'' konulu ...A.Ş. adına gönderilen tebligatın taraflarına 19.10.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, istifayı kabul etmediklerini, şöyle ki. Müflis...A.Ş. hakkında mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden iflas karar verilmesi müflis şirket yetkililerinin sorumluluğunu ve temsil yetkilerini sonlandırmadığını, iflasın karar verilen tüzel kişi temsilcilerinin iflas masasına karşı vazife ve sorumluluğunun devam ettiğini, hal böyle iken müflis yetkilisi ... tarafından keşide eden sıfatıyla ... 7.Noterliğinin ... gün ... yevmiye numaralı ''İstifa Bildirimlidir'' konulu ... A.Ş. adına ...

1.İflas Müdürlüğüne gönderilen bildirimi kabul etmediklerini, adı geçen tarafından gönderilen bildirimin tek başına geçerli ve mücbir bir sebep olmadığını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun Temsil Yetkisinin Kaldırılması başlıklı madde 235 yasal düzenlemesi karşısında müflis yetkilisinin yetkili mahkemeden temsil yetkisinin kaldırılmasını istemek yerine istifa etmesinin de yasal dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu hususlar dikkate alınarak öncelikle müflis şirket yetkilisinin istifa dilekçesinin geçersizliğine ve reddine, müflisi temsil yetkisinin iflasın kapatılmasına kadar devamına,

istifanın geçerli sayılması halinde müflis şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, müflis ...A.Ş. yetkilisi davalı gerçek kişinin istifa dilekçesinin geçerli olup olmadığının, müflis şirkette temsil yetkisinin devam edip etmediğinin tespiti talebine ilişkindir.

Mahkememizce iflasın kapanması koşullarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 13.10.2023 tarihli kök raporun sonuç kısmında "....

1.İflas Müdürlüğünce... sayılı dosyasından iflasın açıldığına dair ilanların yapıldığı, tespiti yapılan mal varlığı dikkate alınarak tasfiye şeklinin İİK.218.maddesine göre yürütülmesine karar verildiği, gerekli ilan ve bildirimler yapıldığı; masaya kayıtlı 1-45 alacak hakkında karar verilerek sıra cetveli düzenlendiği, ilan edildiği. İİK.235.maddesine göre açılmış derdest davalar bulunduğu.

Masa mal varlığına giren ...- ...- ...-...- ...- ...plakalı araçlar kaydına iflas şerhi tatbik edildiği, araçlardan ... plakalı aracın satışının gerçekleştirildiği; diğer araçların ise henüz yakalanamadığı; ... İcra Dairesinin ... Tal.sayılı dosyasından yapılan müflise ait menkullerin tespit ve kıymet takdiri işlem neticesinin belirsizliği; müflisin alacaklısı olduğu ...

10.İcra Dairesinin ...E.sayılı takibi neticesinin belirsizliği; iflas kararının henüz kesinleşmemiş olması nedenleriyle İİK.254.maddesi kapsamında iflasın kapatılması koşullarının oluşmadığı..." yönünde görüş belirtilmiştir. Davalı tarafın itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 24/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunun sonuç kısmında "...Davalı vekilinin Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi ekinde sunduğu ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ....sayı ve 30.03.2023 tarihli kararı incelendiğinde her iki davanın da 24.10.2022 tarihinde açıldığı, her iki davada da taraf birliği, dava sebebi birliği ve netice-i talep birliği olduğu tespit edilmiştir. 3-Anonim şirkette yönetim kurulu üyesinin istifası halinde üyelik sıfatı sona erecektir. İstifa ile yönetim kurulu üyeliğinin sona erebileceğine ilişkin kural TTK’da bulunmamaktadır.

Ancak bu durumda TBK m. 512 hükmü uygulama alanı bulacak taraflar herhangi bir nedene ve belirli bir süreye bağlı olmaksızın her zaman sözleşmeyi sona erdirebilecek, böylelikle istifa suretiyle vekalet ve dolayısı ile yönetim kurulu üyeliği son bulacaktır....'in istifası diğer iki üyenin üyelikleri devam ettiğinden şirketin organsız kalmasına yol açmamıştır.

Zira, istifa nedeniyle TTK.363/1 uyarınca , yeri boşalan yönetim kurulu üyesinin yerine yönetim kurulu, kanuni şartlara haiz birini,geçici olarak yönetim kurulu üyeliğine seçip ilk genel kurulun onayına sunacaktır. Öte yandan görevlerine devam eden iki üyenin müflis şirketi temsil yetkisi devam ettiğinden iflas masasına karşı İİK.'nun yüklediği görev ve sorumlulukları da devam etmektedir.

4- TTK m.410 hükmü çerçevesinde ve pay sahiplerinin, şirket genel kurulunu kayyım atanması için toplantıya çağırması, bu noktadaki gerekli yolları tüketmesi sonrası ve yönetim kayyımı atanması şartları oluştuktan sonra bu yönde talepte bulunulması mümkündür.

Şirket yönünden henüz bu yollar tüketilmeden müflis şirketi temsil yetkisi İİK.184.maddesi ile sınırlı olan iflas müdürlüğünün dış ilişki nedeniyle şirkete doğrudan kayyım atanmasını talep etmekte yetkisi ve hukuki yararı bulunmadığı..." şeklinde görüş belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; müflis ... A.Ş.'nin iflas tasfiyesi işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında basit tasfiye usulünde yürütüldüğü anlaşılmıştır. Somut olayda davalı ...’in müflis şirket yönetim kurulu başkanı olduğu, davalının istifa dilekçesini iflas müdürlüğüne sunduğu anlaşılmaktadır. İflas Müdürlüğünün istifa dilekçesinin işleme alınıp alınmaması yönünde yasal bir görevi ya da yükümlülüğü bulunmadığı anlaşıldığından huzurdaki davanın açılmasında da hukuki yararının olmadığı kanaatine varılmış ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL başvuru ve 427,60-₺ karar ilam harcı olmak üzere toplam 855,20-₺'nin iflas masasından tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan 1.500,00-₺ bilirkişi ücreti ile 50,00-₺ yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair; ... 1. İflas Müdürlüğü müdür yardımcısı ...'nın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/12/2024

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza