İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/285 K.2025/295

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Olay günü olan ... tarihi 09.30 sıralarında davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı traktör ile... üzerinden ... Caddesi istikametine seyri esnasında kaza mahaline geldiğinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı mercedes marka aracın çarpması sonucunda yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen işbu kazada müvekkil ... ... plakalı araçta sürücü konumunda bulunmaktadır.

Davacı müvekkil ... , söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olup, ilk muayenesi ... Devlet Hastanesi'nde yapılmıştır. Müvekkilin bahse konu dava nedeniyle omzunda yırtık mevcuttur... Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından tanzim edilen sağlık kurulu raporu doğrultusunda müvekkilin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliği kapsamına maluliyeti %16 olarak belirlenmiştir.

Davacı müvekkilimiz ... için 17.000,00-TL sürekli iş görememezlik tazminatı, 600,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL bakıcı gideri, 100,00 geçici bakıcı giderleri olmak üzere toplam 17.800,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihi olan 08.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ile birlikte davalıdan tahsiline ...'ndan... plaka sayılı araca ait hasar dosyasının poliçesinin vb evrakların celbinin istenmesine, Müvekkilin maluliyet oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu'na sevkine,

Kusur oranının tespiti için dosyanın kusur bilirkişisine gönderilmesine ve raporların taraflara tebliğine, Tüm evraklar toplandıktan sonra dosyanın Aktüerya Hesap Bilirkişi Uzmanına tevdiine ve rapor alınmasına

Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " 28.06.2008 gün ve 26920 Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkil büro, yabancı ülke ve yeşilkart Büroları( Emsal Bürolar)ile yaptığı Internal...anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye’de karşılaştıkları kazalarda şayet geçerli bir ... sigortaları mevcutsa Yeşil Kart sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını, Türk mevzuatına göre tedvir etmektedir. Kuruma başvuru yapılırken sunulması gereken zorunlu evraklar tam ve eksiksiz olarak sunulmamış olup dava şartı yokluğundan işbu haksız davanın reddi gerekmektedir.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı’ndan verilmiş olan 10.08.2022 tarihli raporda ise ; kazazedede , “sağ omuz eklem hareket kısıtlılıkları + sol omuz eklem hareket kısıtlılığı” olduğu ve bu durumun % 16 nispetinde özürlülüğe neden olduğu belirtilmiştir. Rapor hastanenin ilgili departman görevlilerine şifahen sorulmuş fakat resmi yazı istenmesi nedeni ile raporun varlığı ve içeriğinin doğruluğu teyit ettirilememiştir.

Davacı tarafça ... adına dosyaya sunulan ... tarihli... sayılı ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından hazırlanmış fahiş maluliyet oranı, geçici iş göremezlik süresi ve bakıcı süresi bildirir raporun kabulü mümkün değildir. Somut olayda davacı 06.03.1940 doğumlu olup kaza tarihinde 80 yaşındadır. İşbu sebeple davacının çalışma gücü kaybı olamayacağı için geçici iş göremezlik talebinin reddine karar verilmelidir.

Davacı tarafın müvekkıl şırkete dava konusu olay ile ilgili olarak dava öncesınde geçerli başvurusu bulunmadığından temerrüt tarihi bulunmamaktadır. bu sebeple; müvekkıl şırket açısından ancak ve ancak dava tarıhınden ıtıbaren yasal faiz talep edilebilecektir. Dosya kapsamında usuli itirazlarımızın haklı olduğunun tespiti halinde davanın usulden reddine ya da açılmamış sayılmasına,

-Davanın esasına girilmesi halinde, bilirkişi marifetiyle yukarıda belirtildiği üzere rapor tanzim edilmesi suretiyle dosyanın değerlendirilmesine ve itirazlarımız nezdinde davanın reddine, Faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." savunmuştur.

DELİLLER

ATK Trafik İhtisas Kurulu'nun 17/10/2023 tarihli kusur raporu, ATK'dan alınan 15/10/2024 tarihli maluliyet raporu, 07/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; haksız fiilden kaynaklı olarak sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri ile geçici bakıcı gideri tazminatı talplerine ilişkindir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu'nun 17/10/2023 tarihli kusur raporunda özetle; "Davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, Sürücü ... %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu..." rapor edilmiştir.

Adli Tıp Kurumundan alınan 15/10/2024 tarihli maluliyet raporunda özetle. "Her ne kadar daha önce kişinin 31.01.2024 ve 08.07.2024 tarihli yazıları ile Kurulumuza muayene için çağrılmışsa da müracaat etmediği, kişinin olay tarihinde yapılan muayenesinde travmatik herhangi bir patoloji saptanmadığı, fizik muayenesinin doğal olduğunun belirtildiği,

dava konusu olaydan bir ay sonra yapılan muayene ve tetkiklerde her iki omuzda saptanan bulgular ile dava konusu olay arasında tıbben illiyet bağı kurulamadığı cihetle, ... ve ... oğlu, 06.03.1940 doğumlu, ...’ın 24.11.2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla.

Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği..." rapor edilmiştir.

Bilirkişiden alınan 07/01/2025 tarihli raporda özetle; " 24.11.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının 4100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ...'ın, Geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararının 1.472,78 TL.

Olduğu, ATK tarafından kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre davacının maluliyet oranı *60 olarak belirlendiğinden, davacının sürekli iş göremezlik dönemi için maddi zararının söz konusu olmayacağı, ATK tarafından davacının bakıma muhtaç olduğuna ve süresine ilişkin bir tespit bulunmadığından bakıcı gideri nedeniyle zarar hesabı yapılmasının mümkün olmadığı, Yukarıda belirlenen zarar tutarının zorunlu trafik sigorta poliçesi limitleri içinde kaldığı, Dosya münderecatına göre davalının 25.04.2023 dava tarihinden önce temerrüde düştüğünün belirlenemediği..." rapor edilmiştir.

Davacı vekili 10/02/2025 tarihli dava değer arttırım dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil ... için tazminat miktarı olan 1.472,78-TL'nin temerrüt tarihi olan 08.06.2022 'den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkilimize ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep etmiştir.

...'nun çalışma esas ve usulleri hakkındaki 26.10.1991 gün ve 21033 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan yönetmeliğin "Büronun amacı" başlığını taşıyan 5. maddesinin 3. bendi uyarınca, yurt dışında sigortalanmış bulunan ve geçerli olan sigorta sertifikası taşıyan motorlu kara taşıt araçları sahipleri veya sürücüleri tarafından Türkiye'de sebebiyet verilmiş hasarların, doğrudan doğruya idare ve ödenmesi hususundaki işlemleri yapmak, büronun amaçları arasında sayılmıştır.

Bu nedenle yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda, şayet geçerli bir yeşil kart sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar karşılanacaktır. Bir başka deyişle, yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir.

Buna göre yeşil kart sigortası, anlaşmaya dahil yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren üniform ve beynelminel bir sigorta poliçesi olarak tanımlanmaktadır.

Memleketimizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları "Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortasına dair Avrupa Sözleşmesi" gereğince ülkemizde de tüzel kişiliği haiz Türkiye Sigorta ve Reasünans Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu kurulmuş olup, yeşil kart sistemi uygulanmaktadır.

Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ile Ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde Strazburg şehrinde imzaladıkları “Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortası İhdası” ile ilgili anlaşma hükümleri uyarınca, yabancı plakalı motorlu araçların, şayet milletlerarası geçerli olup Türkiye’de de kabul edilen sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar, zorunlu trafik sigorta güvencesinde olacaktır. Şayet böyle bir sigortası yoksa, bu araçlar için Türkiye sınırlarına girişlerinde, zorunlu trafik sigorta sözleşmesi yapılacaktır.

Yukarıda açıklandığı üzere, ... Bürosunun, yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştığı kazalarda zararların karşılanması sorumluluğu araçların yeşil kart sigortası olması halinde, kaza tarihindeki Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitleri ile sınırlıdır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. 24.11.2020 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktöre dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın çarpması sonucunda yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı tarafça kazadan kaynaklı olarak maddi tazminat talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir Adli Tıp Kurumu raporlarına göre kazanın meydana gelmesinde davacının her hangi bir kusurunun bulunmadığı, dava dışı sürücü ...'ın ise % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu ve kaza nedeniyle davacı yanda sürekli bir maluliyet oluşmadığı ancak davacının 3 (üç) hafta süreli geçici maluliyet yaşadığı, bu süreçte bakıcı ihtiyacının bulunmadığı,

davacı yanın geçici iş göremezlikten kaynaklı olarak 1.472,78 TL tazminat talep edebileceği davalı yanın yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler çerçevesinde iş bu tazminattan sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 1.472,78 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sürekli iş göremezlik tazminatı talebi ile sürekli ve geçici bakıcı gideri tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza