İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/379 K.2023/604

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...’nın ... sicil numarası ile kayıtlı yeminli mali müşavir olduğunu, davalı şirkete uzun süredir yeminli mali müşavirlik hizmeti verdiğini, müvekkilinin verdiği hizmet ve taraflar arasındaki sözleşme kapsamında doğan alacaklarının tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı tarafın borca itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin açtığı ...

11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...-... E.K. sayılı dosyasından verilen itirazın iptali kararı neticesinde davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verildiğini, icra dosyasının yenilenerek ... esas sırasına kayıt edildiğini, itirazın iptali kararından sonraki süreçte borcun ödenmediğini, davalı şirketin iflası koşullarının gerçekleştiğini belirterek ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... siciline kayıtlı ... Mersis numaralı ...

A.Ş.'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalı vekili 23/11/2023 tarihli duruşmadaki beyanında davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İİK'nun 177 maddesine dayalı olarak açılmış iflas davasıdır. İİK'nın 178/2 maddesi yollaması ile İİK'nın 166/2 maddesi uyarınca iflas talebi ilan edilmeli, ayrıca İİK'nın 181 maddesi yollaması ile İİK'nın 160 maddesi uyarınca mahkemece, ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesi istenmelidir.

İİK 181 maddesi delaleti ile İİK 160 maddesi uyarınca ilk alacaklılar toplantısına kadar yapılacak harcamalara karşılık olan iflas avansının davacı tarafça mahkeme veznesine depo edilmesi hususunda davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, davacı tarafça tensip tutanağının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde iflas avansı yatırılmamıştır.

İflas davasında iflas avansının yatırılmış olması dava şartı olup, bu husus 6100 sayılı HMK'nun 114/2 maddesinde düzenlenen "Diğer kanunlarda yer alan dava şartları"ndandır. HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca mahkemece dava şartı noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verilir. Açıklanan nedenlerle HMK 114/2 ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının iflas avansının yatırılmamış olması nedeni ile HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-₺ karar harcından başlangıçta peşin alınan 179,90-₺ harcın mahsubu ile bakiye 90,05-₺ ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili lehine takdir olunan 17.900,00-₺ maktu vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacılara iadesine,

Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2023

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza