İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/462 K.2024/876

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin kendi hesabına veya muhabir, mümessil, acente sıfatıyla her çeşit bilgi işlem, hesap, muhasebe makinelerini, ödeme kaydedici her türlü cihaz ve sistemleri, bu gibi cihaz ve sistemlerle birlikte kullanılan her çeşit bilgisayar programını, makine tertibat, tüketim malzemesi,

aksesuar, yedek parça ve benzerlerini ithal, ihraç ve imal etme, satın alma, satma, dağıtımını yapma, kiraya verme gibi hizmetleri yerine getirdiğini, taraflar arasında akdedilen 01.01.2022 tarihli Donanım Bakım Sözleşmesi ve Yazılım Destek Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı yana Pos Yazar kasa Bakım Hizmet Bildirimi kapsamındaki hizmetleri ve davalı yan lokasyonlarına gidilerek verilen yazılım destek hizmetleri verilmesine karar verildiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki edimlerini tam olarak yerine getirmesine rağmen davalı tarafa fatura edilen bedellerin ödenmediğini, bu sebeple ...

34. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe haksız şekildei tiraz edilerek durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, karşı tarafın %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; tarafların üzerinde anlaşma sağladığı vadeli sözleşmeye göre ödemenin vadeli şekilde gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından yalnızca satılan ürünlerin ödemesinin yapıldığını, satılmayan ürünlerin bedelinin ödemesinin yapılmadığını, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Şirketi tarafından ... Şirketi aleyhine faturaya dayanak gösterilerek 1.405.098,85-TL asıl alacağın 31.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talebi ile 31.01.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü için dava, sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibi kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

29.08.2024 tarihli raporun sonuç kısmında "...1 - Taraflar arasında Pos Yazarkasa Bakım Hizmet Bildirim sözleşmesi ve Yazılım Destek Hizmet Bildirim sözleşmelerinin mevcut olduğu, 2 - Davacı tarafından sunulan ticari defterlerin TTK ve VUK açısında delil niteliğine haiz olduğu, davacı tarafından sunulan ticari defterlere göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 1.405.098,85 TL alacaklı olduğu 3 Davalı tarafından sunulan ticari defterlerin TTK ve VUK açısında delil niteliğine haiz olduğu, davalı tarafından sunulan ticari defterlere göre davalının takip tarihi itibariyle davacıya 1.405.098,85 TL borçlu olduğu,

4 - Yapılan mali inceleme kapsamında taraf ticari defterlerinin birebir örtüştüğü ve davacı tarafından takibe konu faturalar yönden hizmet edimini yerine getirdiğinin değerlendirildiği, 5 - Yapılan açıklamalar ışığında davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 1.405.098.85 TL alacaklı olduğu, 6 - Davalının takip alacağının muaccel olmadığı yönündeki itirazlarına ilişkin dosyada herhangi bir belgeye rastlanmadığından ispata muhtaç olduğu..." şeklinde görüş belirtilmiştir.

Bilirkişi heyeti raporu denetime uygun, kanaat oluşturmaya ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında 01.01.2022 tarihli Donanım Bakım Sözleşmesi ve Yazılım Destek Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme kapsamında davacı tarafça düzenlenen faturanın davalı tarafça ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının süresinde itirazları sonucunda durduğu, yukarıda yazılı ve hükme esas alınan mali bilirkişi raporu kapsamında tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı şirketten 1.405.098,85-₺ alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçluların itirazlarında haksız olduğunun anlaşılması karşısında itirazın iptali ile hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatınadair aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; davalının ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

Alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 281.019,77-₺ icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 95.982,30-₺ harçtan peşin alınan 23.995,57-₺ harcın mahsubu ile bakiye 71.986,73-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 8.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 110,00-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 8.110,00-₺ ile 24.509,32-₺ harç gideri olmak üzere toplam 32.619,32-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 208.713,84-₺ nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-₺ arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2024

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza