İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/462 K.2024/852

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/462

KARAR NO : 2024/852

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/07/2023

KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.07.2022 tarihinde, müvekkili olan davacı adına kayıtlı----- plakalı hususi binek araç ile davalılardan ----sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç arasında, karşı araç sürücüsü davalı ----- yan yoldan aniden çıkarak davacıya ait araca çarparak tam ve asli kusuru ile gerçekleştirdiği maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Karşı araç sürücüsünün olayda tamamıyla kusurlu olduğunun kaza tutanağı ile sabit olduğunu,

---- plakalı aracın ---- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ----- numaralı Birleşik Kasko "Genişletilmiş Kasko" Sigorta poliçesi davalılardan -----tarafından düzenlendiğini, davacının aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan tazmini gerektiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesi gereğince trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu sigorta limitleri dahilinde teminat altına alır ve zarar gören üçüncü şahsın gerçek zararından sorumludur. trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında,

kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren hem de ZMSS şirketinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak geri çevrildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL'ninsigorta şirketi yönünden ----- numaralı KASKO/İMM poliçesinin içerisinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet klozu kapsamında, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan tazminini ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karıştığı iddia edilen ---- plakalı aracın müvekkili olan davalı şirket nezdinde ----- numaralı Birleşik Kasko '' Genişletilmiş Kasko '' Sigorta Poliçesi ile 21/06/2022 - 21/06/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafın talep ettiği tazminatın türünün belli olmadığını, açıklattırılması gerektiğini, ikrar anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini,

davalı şirket tarafından sorumluluğun yerine getirildiğini savunarak fazlaya ve başkaya ilişkin hakları , ihbar, dava, talep ve şikayet hakları saklı tutarak; davalı şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine , esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine ,aksinin kabulü halinde ise, Sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına,Temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine,

Kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, SBGM kayıtları celp edilmiştir.Mahkememizin 06/02/2024 tarihli ön inceleme duruşması ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi ve sigorta alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi -----ile sigorta alanında uzman bilirkişi ----- tarafından tanzim edilen raporda özetle;

''...Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 04.07.2022/12.08.2022 tarihli ve ----- no.lu --- Ekspertiz Raporuna göre dava konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil 233.610,03 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde görüş belirtilmiş olduğunu, Danıştay --- Dairesinin 11.05.2011 tarih ve ---ve ----sayılı kararı.

Ekspertiz Raporlarının delil niteliğini taşıdığını belirleyen Yasa kuralı ile sigorta ekspertizlerinin sigortalayan ve sigorta ettirene karşı tarafsız ve bağımsız çalışma ilkeleri gereği tazminat yükümlülüğünü doğuran olayların nedenlerini ortaya koyan raporlarının hukuken geçerliliği belge niteliği taşıdığının kabulü zorunludur...” Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; ” ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----” %75 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu, Söz konusu kaza kapsamında aracın maliki/işleteni kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmesinin Sn.

Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu, ” ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- “un % 25 kusur oranı ile TALİ KUSURLU olduğu, ” Söz konusu kaza kapsamında aracın maliki/işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmi in Sn. Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu, Her ne kadar Sn.

Mahkemenin ara kararı gereği kusur değerlendirmesi yapılmış olsa da dava konusu kusur durumunun tüm hukuki değerlendirmesi ve takdiri ile, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisinde olduğu belirtilmiştir.

Dosya kapsamında dava konusu hasarlı araca yönelik davacının talep edebileceği Değer Kaybı miktarının 50.000,00 TL X % 75 = 37.500,00 TL olduğu, bu kapsamda davalı tarafından 38.266,60 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunun kabulü ile ( Sadece beyan edilmiş olup, Banka dekontu dosya muhteviyatına sunulmamış olduğu görülmüştür.) davacının bakiye Değer Kaybı alacağının bulunmadığı,---- Plakalı aracın ---- adına ----- Şirketi tarafından 21.06.2022-21.06.2023 tarihleri arasında geçerli ----- nolu birleşik kasko (Genişletilmiş Kasko) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu,

---- Plakalı aracın ---- adına ---- Sigorta Şirketi tarafından 10.06.2022-10.06.2023 tarihleri arasında geçerli ----- nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, 02.07.2022 kaza tarihinde poliçe teminat limitinin araç başına maddi 100.000,00 TL olduğu, Davacının heyetimiz teknik bilirkişisi tarafından kusur oranı nispetinde tespit edilen “dava konusu hasarlı araca yönelik davacının talep edebileceği Değer Kaybı miktarının % 75 kusur oranına göre, 50.000,00 TL X %75 = 37.500,00 TL olduğu,

bu kapsamda davalı tarafından 38.266,60 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunun kabulü ile (Davacının ikrarında olup, Banka dekontu dosya muhteviyatına sunulmamış olduğu görülmüştür.) davacının bakiye Değer Kaybı alacağının bulunmadığı,”...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde.

Huzurdaki dava 02/07/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ----- plakalı aracın hasara uğradığı iddiasına dayalı değer kaybı bedelinin davacıya ödenmesi istemine ilişkindir.Talebe konu aracın kaza tarihinde davacı adına kayıt ve tescilli olduğu, aracın yolcu nakli- hususi kullanıma özgülendiği anlaşılmıştır.Dosyada mübrez poliçeden.

Kazaya karışan---- plakalı aracın 21/06/2022-2023 tarihleri arasında geçerli Birleşik Kasko (Genişletilmiş Kasko) sigorta poliçesi ile ve 10/06/2022-2023 tarihleri arasında geçerli trafik sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 21/12/2022 tarihinde 38.266,60-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.Davalı ---- usulüne uygun şekilde yapılan tebliğe karşı cevap dilekçesi sunulmadığından iddiayı tümden inkar ettiği varsayılmıştır.Mahkememizce re'sen alınan heyet bilirkişi raporu ile.

Kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç sürücüsünün %75 asli kusurlu olduğu, kazaya karışan ----- plaklı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %25 kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davaya konu kaza nedeniyle davacıya 21/12/2022 tarihinde 38.366,00-TL ödeme yapılmış olduğu, Mahkememizce re'sen alının bilirkişi raporu ile davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta 50.000,00-TL değer kaybına yönelik maddi zarar meydana geldiği, davacının kazanın meydana gelmesinde %25 kusuru bulunmakla davacının kusura katkısı sebebiyle talep edilebilecek maddi zararın 37.500,00-TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce yapılan 38.366,00-TL ödeme nedeni ile talep edilebilir bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığı, alınan bilirkişi raporunda yapılan kusur değerlendirmesinin kazanın meydana gelişine ve oluşa uygun olduğu olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, yapılan hesaplama yönteminin yerleşik içtihadlara uygun ve gerekçelendirilerek açıklandığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.