İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/522 K.2024/382

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 15/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle : "... Bankası A.Ş. , ... Şubesi, ... No’ lu, 31.08.2023 tarihli, #71.000,00#TL bedelli Çek'in, taraflar arasındaki 09.05.2023 tarihli sözleşme gereğini yerine getirmeyen ve anlaşma konusu mobilya ve mobilya malzemelerinden kaynaklı ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından müvekkil şirkete teslim edilecek ürünlere/malzemelere/mallara ilişkin verildiği.

Ancak davalı şirketin ürünleri müvekkil şirkete zamanında teslim etmediği gibi ekte sunduğumuz GSM, Whatsapp mesaj görüntülerinden de anlaşılacağı üzere davacı müvekkilin sürekli oyalandığı.

Bu nedenle davalı tarafından malların teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden bedelsiz kalan Çek'e ödeme yasağı getirilmesi ve dolayısıyla müvekkil şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile bedelsiz kalan Çek'e. İbraz ihtimaline binaen.

Tüm bankalarda ödeme yasağı ile yine ibrazı muhtemel dahilinde tüm özel ve kamu kurumları ile gerçek ve tüzel ve de 3.kişilerce ödenmemesi için ödeme yasağı getirilmesini talep etme zaruretimiz hasıl olmuştur. Müvekkil şirket ... TİC. A.Ş. Yetkilisi ... ile davalı ... arasında 09.05.2023 tarihinde alınacak mobilya ve mobilya malzemeleri alım sözleşmesine dair ticari ilişki sebebiyle, taraflar arasında mal alım satımı konusunda anlaşılmıştır.

Ek'te sunduğumuz 09.05.2023 tarihli sözleşmede davalı ..., sözleşmede yazılı malların/ürünlerin 10 gün içerisinde teslim edileceği konusunda müvekkile taahhütte bulunmuştur. Taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkil şirket tarafından, davalı tarafından 10 gün içinde teslim edileceği taahhüdünde bulunulan ürünlere/mallara karşılık. Ek'te sunduğumuz ... Bankası A.Ş., ... Şubesi, ...

No’ lu, 31.08.2023 tarihli, #71.000,00#TL bedelli Çek keşide edilmiş ve davalıya İşbu Çek teslim edilmiştir. İleri tarihli (31.08.2023) olarak keşide edilen bu Çek'e karşılık, davalı ..., ürünleri/malları, ÇEK'in kendisine teslim edildiği 09.05.2023 tarihinden itibaren 10 gün içinde teslim etmesi gerekirken, aradan bir aydan fazla süre geçmesine rağmen ürünleri/malları teslim etmemiş, müvekkilce de her arandığında türlü bahanelerle oyalamıştır.

Davacı müvekkil defalarca kendisiyle telefonda görüşmesine ve mesajlaşmasına rağmen davalı ... , sürekli farklı bahanelerle müvekkili oyalamış ve üzerinden aylar geçirerek işbu davayı ikame etme zamanına kadar davaya konu malları da mezkur çek'i de teslim etmemiştir. Gerekirse malların teslim edilmediğine dair iddiamıza ilişkin tanıklarımızın da Sayın Mahkemece dinlenebileceğini ve takdir ederse huzurda hazır bulundurulabilceğini ayrıca belirtmek isteriz.

Ayrıca malların teslim edilmediği, teslimata dair hiçbir belge ve evrakın olmaması ve gerekirse yine bu durumun ticari defter ve kayıtlarda ortaya çıkabileceğini de eklemek isteriz. Davalı, malların 10 gün içinde teslimi taahhüdüne uymadığı gibi Çek'i de iade etmemesinden sebep adeta müvekkilde dolandırıldığı şüphesini uyandırmıştır. Davalıya teslim edilen işbu Çek bedelsiz kalmıştır.

Buna karşın işbu çek halen davalı ...'dedir ve müvekkil şirket yetkililerince sürekli olarak görüşmelerine rağmen. Yazılı mesajlar ve sözlü olarak defatle davalıya söylenmesine rağmen, çeki iadeye de yanaşmamaktadır. Halen müvekkili oyalamaya çalışmaktadır. Çek'in ödeme tarihi 31 /08/2023 'tür ve davalı Mayıs'tan bu yana müvekkili oyalayarak Çek'in ödeme tarihine yaklaşmaktadır.

Davalı açıkça kötü niyetlidir ve bu haseple Çek'e ödeme gününden önce ödeme yasağı getirilmesi müvekkilin sonrasında telafisi imkansız bir durum yaşamaması adına zaruri ve elzemdir. Gelinen aşamada tarafların, arasında yaptıkları mal alım satımına dair ticari ilişki sebebiyle, davalı ...'e teslim edilen ;...Bankası A.Ş. , ... Şubesi, ... No’ lu, 31.08.2023 tarihli, #71.000,00#TL bedelli Çek'in.

İbraz ile tahsili ve ödeme aracı olarak kullanılmasının önüne geçilebilmesi için ivedilikle ödeme yasağı ve tedbir kararı verilmesini talep etme zaruretimiz hasıl olmuştur. Davalı, şu aşamaya kadar ne malları ne de mezkur ÇEK'i teslime yanaşmadığı gibi, şu aşamadan sonra da yanaşmayacağı aşikardır.

Kaldı ki, müvekkil şirket yetkilileri davalı ile yukarıda bahsettiğimiz üzere defalarca görüşmüş ve hiçbir şekilde netice alamamıştır ve malın ya da çek'in teslim edileceği de müvekkil şirkete söylenmemiştir. Açıkçası, davalı şirket, çekleri aldıktan sonra kesinlikle mal teslimine de yanaşmamış çekleri de iade etmemiştir. Tarafımıza da zaman kaybetmeden çek için ödeme yasağı ve tedbir talebi ile menfi tespit davası açma yoluna başvurma gereğinden başka çare bırakılmamıştır.

Zira, çeklerin vadeleri yaklaşmaktadır ve kaldı ki vadeleri gelmeden dahi davalı şirket tarafından çeklerin bankaya ibrazı tehlikesi mevcuttur. Zira davalı şirket tarafından çek bankaya ibraz edildiği anda ödenmesi söz konusu olabileceği takdir edersiniz ki bilinen bir gerçektir. Dolayısıyla bu tehlikenin varlığı söz konusu olduğu için, mezkur Çek'e. İbraz ihtimaline binaen; çek'in keşide edildiği ...

Bankası başta olmak üzere tüm bankalara çek'in ödenmemesi için ödeme yasağı getirilmesi, bu çek'e dayanılarak icra takibi yapılmamasına dair tedbir verilmesi ve ilaveten tüm özel ve kamu kurumları ile gerçek ve tüzel kişilerce ve de 3.kişilere işbu çekin ödeme aracı olarak kullanılmaması için tedbir kararı verilmesi.

Öncelikle teminatsız , aksi kanaatte takdir edeceğiniz teminat miktarıyla beraber ivedilikle tedbir kararı verilmesi ve müvekkilin borçlu olmadığının tespitini saygıyla arz ve talep ediyoruz. açıklamaya çalıştığımız nedenler ve re'sen araştıracaklarınız ışığında. Davanın kabulü ile. Teminatlı veya teminatsız çek'in keşide edildiği ...

Bankası başta olmak üzere tüm bankalara çek'in ödenmemesi için ödeme yasağı getirilmesi, bu çek'e dayanılarak icra takibi yapılmamasına dair tedbir verilmesi ve ilaveten tüm özel ve kamu kurumları ile gerçek ve tüzel kişilerce ve de 3.kişilere işbu çekin ödeme aracı olarak kullanılmaması için tedbir kararı verilmesine, Davalı tarafa sözleşmeyle beraber elden teslim etmiş olduğumuz mezkur çekin, bedelsiz kaldığının tespiti ile karşı tarafa borçlu olmadığımızın tespitine, Avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...." talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğe çıkmış olup, davalı asil veya vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacı vekili 15/05/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir.

Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza