İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/53 K.2023/621

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 21/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle : "... A.Ş. nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 11.07.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkilimiz ... Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı araç hasarlanmıştır. Meydana gelen kazada davalı ... A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ...plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunmuştur.

Müvekkil, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırmıştır. Meydana gelen bu kazasına istinaden davalı sigorta şirketi müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirmiştir. Görevli eksper raporu tanzim edilmiştir. Düzenlenen bu eksper raporu afaki olup müvekkilimizin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmamaktadır.

Müvekkilin aracında ortaya çıkan zarar sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu 5.985,02 TL’den daha fazladır. Hazırlanan eksper raporu afaki olup eksper adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davranmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksperin hazırlamış olduğu eksper raporu ekik ve hatalı olduğundan müvekkil 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/19 maddesi uyarınca kaza yapan aracına eksper atamış ve aracının gerçek hasarını kayıt altına almıştır. Söz konusu eksper raporu dilekçemiz ekinde mevcuttur. Atanan eksper raporundan da anlaşılacağı şekilde müvekkilin aracında 24.157.33 TL hasar tespit edilmiştir.

Müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 350,00 TL ücretin sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesi gerekir. Meydana gelen trafik kazasından sonra müvekkilin aracında oluşan hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine 07. Ekim 2022 tarihinde başvuruda bulunulmuş, Müvekkilimin maliki bulunduğu, kazaya konu ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle.

HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davamızı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebimizi artırmak üzere; şimdilik 10,00 TL alacağımızın başvuru davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, Müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 350,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını...." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 07/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ".....İşbu dava, Müvekkilimiz Şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile davacı yana ait ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sonucu oluşan maddi hasar kapsamında haksız ve hukuka aykırı olarak değer kaybı talebine ilişkin açılmıştır. Öncelikle dava konusu kaza bakımından, tarafımıza yöneltilen talep Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları

uyarınca teminat kapsamı dışında kalmakla birlikte işbu haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerekmektedir. Her ne kadar Müvekkil şirket tarafından sigortalı ... Plakalı araç sürücüsü kazada kusurlu olduğunu kabul etse de, meydana gelen kaza ile oluşan hasar arasında uyumsuzluk mevcut olduğundan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmamaktadır.

Öncelikle zamanaşımı def’imiz ve gerekçeli itirazlarımız dikkate alınarak Sayın Mahkemeniz nezdinde görülen olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, kazaya karışan araç sürücüsünün kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden kusur raporu alınmasına; varsa derdest ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına, öncelikle davacı tarafça tarafımıza tebliğ edilmeyen delillerin tarafımıza tebliğe çıkartılması için davacı tarafa kesin süre verilmesine, araç hasarına ve var ise sovtaj bedeline ilişkin olarak uzman sigorta eksperinden rapor alınmasına,

tarafımızca huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini.... " talep etmiştir.

DELİLLER

Türkiye Noterler Birliği'nin cevabi yazısı, 11/09/2023 tarihli bilirkişi raporu, hasar dosyası, ödeme makbuzu ve tüm dosya kapsamı.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı olarak davalı aleyhine araç onarım bedelinin tazmini talebine ilişkindir.

Mahkememizin 08/06/2023 tarihli ara kararı uyarınca dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 11/09/2023 tarihli raporunda özetle; "....Tüm dosya içeriğinin incelenmesi neticesinde dava konusu araçta meydana gelen hasar ile kaza tutanağında anlatılan kaza oluşumunun uyumlu oldukları kanaatine varılmıştır.

Kaza nedeniyle dava konusu araçta değiştirilmesi gereken parçalar hususunda ZMMS Ekspertiz Raporu ve davacının talebi üzerine hazırlanan Hasar Tespit Raporu arasında bir farklılık bulunmamaktadır. Ancak ZMMS Ekspertiz Raporunda 6 kalem yedek parçanın 5 kalemi muadil/eşdeğer parça, 1 kalemi orijinal parça olarak belirlenmiştir.

Özel Hasar Tespit Raporunda ise 6 kalem yedek parçanın tamamı orijinal yedek parça olarak belirlenmiştir. ” Dava konusu kazada aracın hasar gören parçalarının orijinal olmadıklarına dair bir bilgiye dosyada rastlanmamaktadır. Ayrıca ZMMS Ekspertiz Raporunda tazminat talep eden araçla “orijinal olmayan yedek parça kullanımı üzerine mutabakat sağlandığına” dair bilgi de yer almamaktadır.

Mevcut dosya içeriği ile yapılan değerlendirme neticesinde dava konusu araçta orijinal yedek parça kullanılması gerektiği kanaatine tarafımca varılmıştır. Yargıtay kararları uyarınca yedek parça ve işçilik bedellerinin rayiç değerinde indirim uygulanması doğru değildir. İskonto yapılmadan, davacının gerçek zararının tespiti gerekir. ZMMS Ekspertiz Raporunda aracın orta hasarlı olduğu belirtilmiştir.

Hasar fotoğraflarının tarafımca incelenmes sinde de aracın hasar derecesinin orta düzeyde olduğu kanaatine varılmıştır. Hafif hasarlar için azami fiyatın 1/3'ü, orta hasarlar için ise 2/3'ü kadri maruftur. Bu durumda dava konusu araçtaki hasarların onarılması için uygulanması gereken işçilik bedelinin 7,365.00*(2/3)=4,910.00 TL (KDV hariç) civarında olduğu kanaatine varılmıştır.

Dava konusu aracın hasarının giderilmesi için gerekli olan yedek parça ve işçiliklerin toplam KDV hariç 10,409.40 + 4,910.00 = 15,319.40 TL olduğu kanaatine varılmıştır. Kusur oranlarına göre davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği hasar tazminatı KDV hariç 15,319.40 TL, KDV dahil 18,076.90 TL'dir. KDV hususundaki son karar Mahkemenin Sayın Hakiminin takdirindedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde dava konusu aracın pert ilan edilme durumu olup olmadığının da belirlenmesini talep etmiştir. Aracın değeri KASKO Temmuz 2022 listesinde 197,598.00 TL olarak belirlenmiştir. Araçta tespit edilen hasar tutarı KDV hariç 15,319.40 TL olup, aracın KASKO değerinin 7,75'i kadardır.

Bu durumda aracın pert ilan edilmesinin söz konusu olmadığı kanaatine varılmıştır.A) .. plakalı kamyonet sürücüsü ...'in maddi hasarlı dava konusu trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, B) Davacı şirket ...

Şirketinin sahibi bulunduğu ve olay mahallinde sokak içerisinde park halinde bulunan ... plakalı kamyonet sürücüsünün araçta meydana gelen maddi hasar ile neticelenen trafik kazasında kusursuz olduğu, 2-Maddi hasar ile neticelenen olayda: A) Dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen gerçek hasar tutarının KDV hariç 15,319.40 TL olduğu, B) Kusur oranlarına göre davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği hasar tazminatı tutarının: KDV hariç 15,319.40 TL, KDV dahil 18,076.90 TL olduğu..." yönünde görüş bildirmiştir.

Davacı vekili 21/09/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ".... ıslah talebimizin kabulüne ... plakalı araçta meydana gelen hasarı için talep ettiğimiz 10,00-TL tazminat alacağımızı 18.066,00- TL artırarak toplamda 18.076,00- TL olmak üzere müvekkile ödenmesi gereken toplam tazminatın davalı tarafın temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 350,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre.

11/07/2022 tarihinde davacıya ait... plaka sayılı araç ile davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ...plaka sayılı aracın % 100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasarın KDV hariç 15,319.40 TL KDV dahil 18,076.90 TL olduğu,

3065 sayılı KDV Kanunu'nun 1.maddesine göre Türkiye'de yapılan sınai, ticari, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyet çerçevesinde, yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olması ve davacının aracına verilen zararı gidermek için gerekli onarım, parça ve işçilik hizmeti de anılan yasa gereğince KDV'ye tabi olması nedeniyle davacı yana KDV dahil bedelin ödenmesinin gerektiği,

sigorta şirketinin kusur oranı ve sigorta poliçesi doğrultusunda davacı şirketin aracında meydana gelen hasardan dolayı davacıya karşı sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile KDV dahil 18.076,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · E-imza Hakim · E-imza