İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/54 K.2023/852

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/54Karar2023/852Tarih9 Kasım 2023Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/54
Karar No
2023/852
Karar tarihi
9 Kasım 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/54 Esas

KARAR NO: 2023/852

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/01/2023

KARAR TARİHİ: 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinin miras bırakanı -------- aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyası üzerinden Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlandığını, --------- 22/02/2022 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin borçlu olarak eklendiği ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E.sayılı icra dosyasının açılış tarihi 22/10/2022 olduğunu, -------- Sayılı kararıyla miras bırakan -------- mirasını reddetiğini, kararın dava tarihinin 28/03/2022 karar tarihinin ise 30/03/2022 olduğunu, icra müdürlüğüne reddi miras kararını 20/09/2022 tarihinde bildirdiğini,

icra müdürlüğünün ilgili dosyayı müvekkili açısından durdurduğunu, davalının müvekkilinin reddi miras yaptığını bildiğini, icra takibini kötü niyetli yaptığını, ilgili takibin dava neticeleninceye kadar durdurulmasını ve yapılan haczin kaldırılmasını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyasındaki icra takibinin müvekkili yönünden iptali ile davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ilgili icra dosyası takip çıkışının % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini,

icra takibinin devamı müvekkilinin ekonomik olarak mahvına sebep olacak olması sebebiyle takibin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi 04/02/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, davacının miras bırakanından devrolan senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.Davacı vekili özetle müvekkilinin mirası reddettiğini, buna rağmen (mirasını reddettiği) eski murisinin kambiyo taahhüdü nedeniyle kendi aleyhine başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Tensip zaptı doğrultusunda ilgili takip dosyası celp edilmiştir.

23/5/2023 tarihli ilk celsede uyuşmazlık, davacının------- İcra dairesinin --------- esas sayılı takip dosyasına konu 01/02/2019 tanzim tarihli 250.000,00.-TL tutarlı senet (bono) nedeni ile davalı tarafa borçlu bulunup bulunmadığı şeklinde belirlenmiştir.-------İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyası incelendiğinde, alacaklısının davacı ..., borçlularının ise -------- ve -------- olduğu, kambiyo senetlerine has haciz yolu ile başlatılan takibe dayanak senedin (bono) ise 250 Bin TL tutarlı, 1/2/2019 tanzim tarihli 15/12/2019 vade tarihli senet olduğu,

ödeme emrinin 15/11/2022 tarihli olduğu anlaşılmıştır.-------sayılı ilamı ile takip borçlularından ... ve -------- murisleri ---------- mirasını kayıtsız ve şartsız reddettiklerinin tespitine karar verildiği; takibe esas senet incelendiğinde, alacaklısının (işbu dava davalısı) --------, borçlularının ise -------- ve --------- olduğu anlaşılmıştır.Kambiyo senetlerinde keşide edenin vefatı halinde külli intikal prensibi gereği, vefat edenin yasal mirasçıları senetten kaynaklı borçlu oldukları halde, keşide edenin mirasının mirasçıları tarafından reddedilmesi halinde mirası reddeden kimse bakımından sorumluluk söz konusu olmayacaktır.

Zira mirasın reddedilmesi, reddeden bakımından senet nedeniyle alacaklı durumunda bulunan herkese karşı ileri sürülebilen doğrudan (mutlak) def'i niteliğindedir.Takip tarihi itibariyle mirasın reddedildiği sabit olduğuna göre davacının takibe konu senet nedeniyle davacının borçlu olmadığının kabulü gerekir.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davacının, 15/12/2019 vade, 1/2/2019 keşide tarihli, 250.000,00.-TL (İkiyüzellibin Türk Lirası) tutarlı senet nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile,--------İcra Müdürlüğü’nün --------sayılı takibin davacı ---------- bakımından iptaline karar verilmiş, kötüniyet sabit olmadığından davalı aleyhine tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.-Davanın KABULÜ ile;

Davacının, 15/12/2019 vade, 1/2/2019 keşide tarihli, 250.000,00.-TL (İkiyüzellibin Türk Lirası) tutarlı senet nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile, --------İcra Müdürlüğü’nün -------- sayılı takibin davacı -------- bakımından iptaline,

Kötü niyet iddiasının sübut bulmaması nedeniyle davalı aleyhine tazminat talebinin reddine

2.-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 17.077,50.-TL'den davacı tarafça dava açılırken yatırılan 4.269,38.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 12.808,12.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.-Davacı tarafından yatırılan 4.269,38.-TL peşin harç ve 179,90.-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.449,28.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.-Davacı tarafından 89,00.-TL posta gideri olarak sarf edilen yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 39.500,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta süre içerisinde -------- Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.09/11/2023

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/54, K. 2023/852, 9 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/852
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 21/01/2023
  7. Karar Tarihi: 09/11/2023
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/54
Karar No
2023/852
Tarih
9 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/55 K.2023/719
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/56 K.2023/1098
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/56 K.2023/720
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/58 K.2023/843
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/59 K.2023/814
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/60 K.2023/689

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.