İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/227 K.2025/437

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda;

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle:“Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketildiği tespit edilmiş, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 01/11/2023 tarih ve H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilmiştir.

İşbu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplaması yapılmış ve söz konusu tahakkuk doğrultusunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine uygun olarak ... fatura seri numaralı fatura ile 391.038,89-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve ... fatura seri numaralı fatura ile 190.818.05-TL tutarında kaçak elektrik ek tahakkuku yapılmıştır.

(EK-İ) Öte yandan davalı taraf aleyhine daha önce tanzim edilen H/... seri numaralı tutanak işbu dilekçemiz ekinde sunulmuş olup davalı taraf mevzuat hükümleri uyarınca mükerrer kaçak kullanıcısıdır. Davalı borçlu aleyhine "yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 587.559,14- TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiştir.

Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durmuştur. Fatura hesaplaması, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olup kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirilmiştir. Dava kapsamında, HMK' nın 293/1 maddesi, "Taraflar, dava konusu olayla ilgili olarak, uzmanından bilimsel mütalaa alabilirler.

Sadece bu nedenle ayrıca süre istenemez." şeklindeki hükmü uyarınca, Elektrik Mühendisi Ahmet Nuri BAYAL (EMO 21764) tarafından hazırlanmış olan 22.03.2024 tarihli Uzman Görüşünü sayın mahkemeye ibraz ediyoruz. Söz konusu uzman mütalaasının sonuç bölümünde aynen: "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine istinaden tüm dosyanın ve Şirketçe sunulan belgelerin incelenmesi ve yorumlanması neticesinde.

İncelenen evraklarda, ... hizmet numaralı abonelik, ...(TC: ...) adına kayıtlı olup, ... adresinde faaliyet gösteren, oto yıkama/demir doğramacı olarak kullanılan ticarethanede, yönetmeliğin 42-(1)-b bendine göre, kaçak elektrik kullanımının sabit olduğu, Video görüntüleri ile harici hattın kayıt altına alındığı, Dağıtım Şirketinin, kaçak tespit süreci ve tahakkukun, EPDK yönetmeliklerine uygun olduğu, Tutanağın okunaklı, anlaşılır ve imzalı olarak ,yönetmeliğe uygun olduğu, Kullanılan birim fiyatların kaçak tarihindeki EPDK ulusal tarifeye uygun olduğu görülmüştür.

Yukarıda detaylarıyla açıklanan İlgili mevzuat maddeleri ve hesaplama yöntemleri gereği; tüketicinin, 01.11.2023 tarih H 624345 seri no.lu tutanak için, mevzuata uygun olarak, vergi ve fonlar dahil, 180 günlük süre için, 42.336 kWh karşılığı — 391.038,89.- TL kaçak tüketim, 185 günlük süre için, 43.512 kWh karşılığı 190.818,05.- TL eksik tüketim, tahakkuktan sorumlu olması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, Davacı ..., 01.11.2023 tarih H 624345 seri numaralı tutanak dolayısı ile yaptığı uygulama ve hesaplamaların doğru olduğu ve anapara üzerinden, dosya masrafları faiz vb. haricinde, Davalıdan, toplam 581.856,94.-TL tutarında alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.” Uzman görüşünde de görüleceği üzere, güç hesabının, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin hükümlerine göre yapılmıştır.

Sunulan uzman görüşü ile de müvekkil şirketin hesaplamalarının ve tahakkuklarının yönetmeliğe uygun olarak yapıldığı kanıtlanmıştır. Davalı borçlu, ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödememiştir. Alacağımız muaccel olup; rehin ile de temin edilmemiştir. İşbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye girecektir.

Borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar, Sayın Mahkemenizce borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haci z talep etme zarureti hâsıl olmuştur. Davanın kabulüne karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiği iddiasıyla itirazın iptali isteminden ibaret davadır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde davalı tarafındna davacı şirket aleyhine borçlu bulunmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açıldığı, akabinde .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilerek .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile iş bu davada her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, davanın taraflarının aynı olduğu ve bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının mahkememiz dosyasından evvel açılmış olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır