İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/590 K.2024/963

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava dışı ...Şirketi'nin 15.02.2023 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye sürecine girdiğini, 31.08.2023 tarihli genel kurul kararı ile sicilden re'sen terkin edildiğini, müvekkilinin ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru ve yetkilisi olduğunu, şirketin ... ili ... İlçesi ... Mahallesi 191 ada 14 parselde taşınmazın 149.68 m² büyüklüğündeki ... hisse sahibi olduğunu, taşınmazın temlik satış ve devir işlemleri tamamlanmadan yapılan terkin işleminin usulsüz olduğunu belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde düzenlenen, tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.

TTK'nun 547 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü yer almaktadır.

Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını göstermektedir. Mahkememizce ilgili şirketin sicil dosyası ve talebe konu icra dosyası getirtilip incelenmiş olup, tüm dosya kapsamından... sicil nolu Tasfiye Halinde ...

Şirketi'nin sicil kaydının 05.09.2023 tarihinde tasfiye nedeni ile terkin edildiği, şirketin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 191 ada, 14 parselde bulunan taşınmazın 149,68 m2 büyüklüğündeki ... hisse payına sahip olduğu anlaşılmıştır. TTK 547. maddesi uyarınca yasal koşulları oluşan davanın kabulü ile ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Diğer yandan tasfiye memuru tasfiyeyi usulüne uygun yapmak zorundadır. Somut olayda tasfiyenin tescil tarihi itibari ile taşınmaz kaydının mevcut olduğu, dolayısı ile tasfiye işlemlerinin eksik yapıldığı, bu durumda tasfiye memurunun iş bu davada yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği, davayı sorumlu tasfiye memurunun açtığı anlaşılmakla Yüksek Yargıtay'ın yerleşik uygulaması nazara alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne,

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeni ile 05.09.2023 tarihinde terkin olunan Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 191 ada, 14 parselde bulunan taşınmazın 149,68 m2 büyüklüğündeki ... hisse payının satış-devir-temlik ve tapu kaydında bulunan ipoteğin terkini işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili sureti ile ihyasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,

Tasfiye memuru olarak ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın atanmasına,

2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davanın niteliği gereği davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeni ile aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinden kalan kısmın HMK 333 maddesi gereğince karar kesinleşince davacı tarafa iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza