İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/590 K.2024/1035

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/590 Esas

KARAR NO: 2024/1035

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 07/08/2024

KARAR TARİHİ: 12/12/2024

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 07/08/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

02.10.2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında -------- plakalı araç sürücüsü - maliki davalı ... ile müvekkili şirkete ait ------------ plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiğini, dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda davalı %100, müvekkili şirkete ait aracı kullanan sürücü ise kusursuz olduğunu, meydana gelen kazadan sonra aynı gün müvekkili şirkete ait araç çekici ile özel servise götürüldüğünü, tam 33 gün boyunca onarımları ve tamirleri yapılarak 04.11.2023 tarihinde müvekkili şirket yetkilisine teslim edildiğini,

müvekkili şirket bu kazadan dolayı ticari kazanç kaybına uğradığını, müvekkili şirkete ait araç 33 gün boyunca çalışamadığından ve ticari kazanç kaybı meydana geldiğinden dolayı davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, itirazında haksız, kötüniyetli olan davalı aleyhine, likit olan alacağın miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 20/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davanın bir ticari iş olmadığını, davalı da tacir vasfında olmadığını, dosya kapsamında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olacağından görev hususuna itiraz ettiklerini, davacının kazanç kaybı talebi anlaşılamadığını, araç kiralama bedeli olarak mı yoksa söz konusu araçtan kazanılacak gelir olarak mı davayı ikame ettiğinin açıklattırılması gerektiğini, yapılacak araştırmanın bu hususa göre belirlenmesi gerektiğini, davacının ikame araç hizmeti aldığı dönemde herhangi bir araç mahrumiyet tazminatı zararından bahsedilemeyeceğini, davacının varsa,

kasko firmasından ikame araç hizmeti alıp almadığı zarar tespiti bakımından araştırılması gerektiğini, davacının müvekkilinin sigorta şirketinden de ne kadar ödeme aldığı araştırılması gerektiğini, davacının aracının onarımının makul süreyi aşmasının kusuru müvekkilinde olmadığını, Yargıtay içtihatları ışığında kaza sonucu, aracı zarar gören araç maliklerine, kusurlular tarafından sadece makul bir süre açısından amortisman vs. diğer giderler düşüldükten sonra araç mahrumiyet tazminatı verilebileceğinin sabit olduğunu, davacının iddia ettiği şekilde olan kazanç kaybı bedeli fahiş olduğunu, gerçeği yansıtmadığını,

kazanıldığı iddia edilen ve masraflar düşülmeden delilsiz olarak iddia edilen zarar miktarına itiraz edildiğini, kusur oranına göre hesaplama yapılması gerektiğini, kusur incelemesi de yapılması gerektiğini, davacının haksız ve kötü niyetli olarak ikame ettiği davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 15/08/2024 tarihli müzekkere cevabı ile ...'ne ait ticaret sicil kayıtları ve davalı ...'a ait ticaret sicil kaydının bulunmadığına ilişkin müzekkere cevabı, ----------- Noterler Birliği'nin 13/08/2024 tarihli müzekkere cevabı ile ----------- plakalı araca ait kayıtlar, - Davalıya ait ---------- plakalı araca ait tescil raporu, kaza tespit tutanağı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybı bedelinin tazmini amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. Sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 165.000,00 TL ticari kazanç kaybının tahsili istemiyle takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir.

Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi) Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. (HMK 115 maddesi)Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir.

Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. TTK nun 5. maddesine göre.

Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakmakla görevlidir.

Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında yargılama sonunda toplanan deliller, iddia ve savunma hep birlikte değerlendirildiğinde.

Dava konusu --------- plakalı araca ait tescil sorgu raporunda aracın --------- marka , ----------- model otomobil olarak davalı ... adına hususi araç olarak kayıtlı olduğu , kaza tespit tutanağında davalıya ait aracın kullanım şeklinin hususi olarak belirtildiği, ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün15/08/2024 tarihli yazı cevabı ile davalı ...'un gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının belirtildiği anlaşılmış olup davanın davacısı tacir ise de davalısının tacir olmadığı, davalı adına kayıtlı aracın hususi olduğu,

uyuşmazlığın çözümlenmesinde TBK'nun haksız fiile ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği, davalının tacir olmaması ve aracının hususi olması, ayrıca uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen hususlardan olmaması nedeniyle davanın nispi veya mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, nitekim ---------- sayılı ilamının da belirtildiği gibi iş bu davada görevli Mahkemenin 6100 sayılı HMK.'nın 4/1-a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ---------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.